Уголовное дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

потерпевшего Д.Б.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крицкого В.К., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 2 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем дубликата брелока от автосигнализации отпер водительскую дверь автомобиля «ВАЗ–217230», г.р.з. №, принадлежащего Д.Б.Е., после чего проник в салон указанного автомобиля, вставил заранее изготовленный дубликат ключа в замок зажигания и запустил двигатель. Продолжая свои незаконные действия ФИО1 похитил вышеуказанный автомобиль, уехав на нем в г. Омск, где распорядился им по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.Б.Е. был причинен материальный ущерб на сумму 247000 рублей, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, в содеянном раскаялся, показал, что до начала весны 2017 года он познакомился с Д.Б.Е. Затем он решил завладеть его автомобилем ВАЗ-217230. Далее он приобрел документы, гос.знаки и кузов от аналогичного автомобиля, вырезал пластины с номерами «VIN». Затем он обратился за помощью к К.С.П., разбирающемуся в электрике, настроить брелок от сигнализации автомобиля Д.Б.Е. Для этой цели он направил последнего к К.С.П. для ремонта автомобиля. Пока автомобиль находился у К.С.П., он сделал слепок с ключа от замка зажигания, который впоследствии использовал для изготовления самого ключа. Далее он заплатил 5000 рублей К.С.П. за настройку брелока. Ключ позже ему изготовил «китаец» в «торговом городе» в г. Омске. Далее он привлек Т.А.А., чтобы тот проверил работоспособность ключа и брелока, настроенного К.С.П. Когда он и Д.Б.Е. находились на стадионе в р.п. Полтавка, то Т.А.А. и выполнил его указание, за что получил 5000 рублей. Далее он привлек А.С.А., которому сказал пойти в Полтавскую больницу и там узнать адрес Д.Б.Е. в г. Исилькуле, чтобы похитить машину там. А.С.А. ему адрес узнать не смог. Тогда он, зная, что Д.Б.Е. находится в отпуске, по объявлению нашел гараж в 

<

адрес>, чтобы там спрятать похищенный автомобиль. По выходу Д.Б.Е. из отпуска, он за 2-3 дня до кражи автомобиля, встретился с Т.В.С. и А.С.А., которым сказал приехать к 3.00 час. к нему домой в заранее оговоренную ночь. Они должны были ехать впереди и в случае непредвиденных обстоятельств, должны были его предупредить. Он заранее их предупредил о том, что собирается украсть автомобиль Д.Б.Е. и пообещал им денежное вознаграждение, не оговорив сумму заранее. Днем перед кражей он и А.С.А. заправили канистру бензином. Далее в оговоренное время А.С.А. и Т.В.С. на машине последнего за ним заехали и он сел к ним в машину. С собой у него были: канистра с бензином, гос. знаки, шуруповерт, вырезанные детали от кузова другой машины и документы от нее. Тот автомобиль был оформлен на Ф.Т.Н., которую он ранее не видел и с которой он не знаком. Далее они поехали на кражу, заехав за С.Д.Н., которому он сказал сидеть поблизости в кустах и наблюдать за окружающей обстановкой. С.Д.Н. он о своем замысле ничего не рассказывал. Потом, выйдя из машины Т.В.С., он сказал парням ехать в г. Омск и, что он их догонит. Далее он подошел к машине Д.Б.Е., брелоком открыл ее, после чего сел в салон, запустил дубликатом ключа двигатель и уехал в направлении г. Омска. После того, как он выехал на похищенном автомобиле Д.Б.Е. в направлении г. Омска, то через 20-30 км. от р.п. Полтавка он и Т.В.С. с А.С.А. остановились. Он заправлял похищенный автомобиль бензином, а Т.В.С. и А.С.А. меняли гос.знаки. Далее они поехали в г. Омск, при этом он ехал следом за парнями. Перед Омском он сказал Т.В.С. ехать к «АТ-Маркету» и там его ждать. Приехав к заранее арендованному гаражу, поставить туда машину не смог, так как доступ внутрь был перекрыт другим автомобилем. Тогда он подъехал к Т.В.С. и сказал, что либо подойдет, либо позвонит, так как будет искать место, где поставить машину. Затем он спрятал машину около «Бауцентра» и позвонил Т.В.С., чтобы он туда подъехал. Затем они все втроем поехали обратно в р.п. Полтавка. Куда подевалась канистра, не знает. Где использованный шуруповерт не помнит. Обувь порубил топором и выбросил, телефон и сим-карту выбросил. Затем он в 10-х числах сентября 2017 г. ездил в г. Омск, где сам вырезал пластины с номером VIN и врезал туда пластины с номерами от другого автомобиля. Вырезанные части потом порезал болгаркой и выбросил. Далее он стал ездить на похищенном автомобиле, оплачивал штрафы. Также с автомобиля он снял часть деталей, которыми распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем он по объявлению на сайте в интернете нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ-2113, которую продавал С.А.О. Он предложил С.А.О. обмен с доплатой, на что тот согласился.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Д.Б.Е. следует, что в ноябре 2016 года он за 215000 рублей приобрел автомобиль «ВАЗ-217230», 2010 года выпуска. Машиной пользовался только он сам, никому управление не передоверял. Сразу после покупки у машины сломался двигатель, и он его ремонтировал. После ремонта с декабря 2016 года он пользовался машиной. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своей машиной, ездил на ней на работу и в магазин. Примерно около 22:30 час. он поставил машину в своем дворе благоустроенного дома, где проживал, закрыл все окна, двери, поставил машину на сигнализацию. Сигнализация «Стар-Лайн» с брелоком обратной связи. Затем он пошел домой, поел и около 23:30 час. лег спать. Ночью он спал и ничего не слышал. Ключи от машины с брелоком лежали рядом на столе. Срабатывания сигнализации не слышал, всю ночь спал. ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 час. он вышел из дома, но своей машины на том месте, где ее оставлял, не обнаружил. Сначала он думал, что кто-то пошутил и обошел территорию вокруг дома, но машины нигде не было. Тогда он решил обратиться в полицию. ФИО2 обязательств перед кем либо, у него нет, плохого никому ничего не делал, ему никто не угрожал, ранее подобных попыток не было. Ущерб считает значительным для себя, так как ежемесячный доход на момент кражи составлял около 15000 рублей и других доходов он не имеет. Других транспортных средств на нем не зарегистрировано, недвижимости у него нет. Примерно в конце весны или первой половине лета 2017 года, как-то он и ФИО1 одновременно были на стадионе, куда он приезжал на своей машине и ставил ее неподалеку от входа около елей. Согласился с оценкой ущерба в 247000 рублей. 

Из показаний свидетеля А.С.А., следует, что тот знаком с ФИО1 и Т.В.С. около 2-х лет. Примерно в июне-июле 2017 года ФИО1 при личной встрече предложил заработать деньги. Ему необходимо было, чтобы он с утра пошел в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» и находился около кабинета стоматолога, как ему позже стало известно – Д.Б.Е., и понаблюдать за его передвижениями, о которых докладывать ФИО1 Зачем это понадобилось ФИО1 ему не известно, сумму вознаграждения не обговаривали. Поздно вечером того же дня ФИО1 ему сообщил, что все отменяется, так как Д.Б.Е. ушел в отпуск. Далее, примерно в начале августа 2017 г. ФИО1 спрашивал, кто бы мог забрать его из г. Омска. Он сказал, что это мог бы быть его друг Т.В.С. ФИО1 поинтересовался, надежный ли Т.В.С. человек, на что он ответил, что да. Но Т.В.С. он об этом не говорил. Затем, примерно в 20-х числах августа 2017 года, днем он и ФИО1 по просьбе последнего ездили на АЗС, расположенную на выезде в сторону г. Исилькуля, где приобрели канистру бензина. ФИО1 сказал, что у него дома закончился бензин и ему нужно залить канистру. Это было примерно за неделю до того, как они поехали в г. Омск с Т.В.С.. В конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он находился в кафе «Кураж», расположенном по ул. Ленина в р.п. Полтавка, где распивал спиртное. В этот момент ему позвонил Т.В.С. и сказал, чтобы он выходил, так как с ним ФИО1 и тот спрашивал про него. Когда он вышел, то сел в машину на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 уже сидел сзади в машине и около него он заметил клетчатую китайскую сумку. Время он точно не помнит, но был примерно третий час ночи. Они некоторое время постояли на стоянке у «Куража». В это время ФИО1 спросил у Т.В.С., сможет ли он забрать его из г. Омска. ФИО1 сказал, что ему нужно отогнать в город машину и потом ему нужно вернуться обратно. Т.В.С. ему ответил, что нужно только будет заправить его машину. В этот момент он стал догадываться, что что-то не так, поскольку была ночь, ФИО1 просил проводить его в г. Омск и привезти обратно. Ему показалось это подозрительным, но он ничего не сказал. Он в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и ничего придумать не смог, но отказывать ФИО1 было бы нельзя, так как он однозначно избил бы его. Сам ФИО1 о том, что собрался похищать автомобиль, не говорил. Затем ФИО1 сказал Т.В.С. поехать покататься по р.п. Полтавка. По пути ФИО1 говорил, как необходимо ехать, т.е. от кафе «Кураж» они поехали на ул. Калинина, далее свернули на ул. Победы и потом проехали мимо участкового пункта полиции и далее на ул. Гуртьева. Затем ФИО1 сказал ехать на заправку и Т.В.С. поехал на АЗС «Газпромнефть». Там заправили машину. Затем ФИО1 сказал ехать в центр р.п. Полтавка. Далее они еще немного постояли у «Куража», а потом по просьбе ФИО1 поехали по ул. Комсомольская, проехали по ул. Гуртьева и потом вернулись к «Магниту» на ул. Комсомольская. Зачем ФИО1 это было нужно, он не говорил, а они не спрашивали. Затем ФИО1 попросил повернуть на ул. Победы в сторону магазина на «пятаке» у центральной бани. Далее ФИО1 попросил ехать на ул. Гуртьева, и на одном из съездов к благоустроенным домам попросил заехать прямо во дворы благоустроенных домов. Затем ФИО1 на ходу выпрыгнул из машины и сказал: «Догонишь, я буду на Приоре». Он сам ничего не говорил, так как стал догадываться о том, что ФИО1 что-то задумал, но он еще не мог ничего толком понять, да и был пьяный. Сумку ФИО1 оставил на сиденье. Больше с ними никого не было, они ни за кем не заезжали. Затем они с Т.В.С. поехали в магазин «Эдем», чтобы купить что-нибудь попить в дорогу. В магазин ходил он, Влад оставался в машине. Потом они поехали в сторону города. Перед с. Максимовка Шербакульского района они догнали автомобиль Приора белого цвета. Других машин не было и они поняли, что это ФИО1 Затем они обогнали приору и поехали впереди. Немного погодя, не доезжая с. Максимовка, ФИО1 «поморгал» фарами и они остановились. ФИО1 тоже остановился на дороге и попросил его передать шуруповерт. Он обернулся и на сиденье увидел шуруповерт, который и передал ФИО1. Далее они увидели, что ФИО1 стал переставлять гос.знаки на «приоре» и тогда он окончательно все понял и догадался, что ФИО1 угнал эту машину. Он из машины не выходил, но слышал работающий шуроповерт и видел, как ФИО1 менял номера. Т.В.С. вышел из своей машины, но ФИО1 сказал ему сесть обратно, забрал свою сумку с заднего сиденья и сказал им ехать впереди. О том, что его нужно предупредить в случае чего-нибудь необычного, или о встрече с полицией, ФИО1 не говорил. Своего номера МТС он им не сообщил и у него был только №. С других номеров ФИО1 ему никогда не звонил. По дороге, уже когда тронулись дальше Т.В.С. что-то ему говорил об увиденном, дословно не помнит, но он ему ответил: «А что теперь сделаешь, встряли». Они оба были шокированы увиденным. До момента перестановки номеров, он истинной цели действий ФИО1 и поездки в г. Омск, не знал. ФИО1 никакого вознаграждения за помощь в краже машины не обещал, о преступлении он ничего заранее не знал. Какие номера были на «приоре» изначально и, какие поставил ФИО1, внимания не обратил. Перечить ФИО1 они не решились и решили ехать дальше. Затем они ехали в сторону Омска и по дороге он заснул. Проснулся он уже на выезде из г. Омска, когда ФИО1 сидел сзади в машине Т.В.С. Когда они приехали в р.п. Полтавка, то Т.В.С. завез его домой и повез ФИО1 к нему домой. Когда они въезжали в Полтавку, то ФИО1 сказал, чтобы они никому ничего не говорили, а если будет «кипишь», то он всю вину возьмет на себя. Примерно через пару недель при встрече ФИО1 отдал ему 3000 рублей, сказав, что это за оказанную ему помощь в перегоне приоры. Он сначала взял деньги, но потом ФИО1 он их вернул по его же просьбе. Он окончательно понял, что ФИО1 украл «приору», когда тот стал менять номера на трассе. Но было уже поздно, так как и он, и ФИО50 боялись, что ФИО1 им за это отомстит. Тот вполне мог их выловить поодиночке и избить. Также в октябре 2017 г. он встречался с ФИО1 и тот его побил, пытаясь выяснить, что он рассказал полиции, тогда же тот потребовал вернуть ему деньги и, он потом отдал обратно те 3000 рублей. Автомобиль ФИО1 похищал сам, непосредственно в краже он не участвовал. В сговор с ФИО1 на кражу машины он не вступал, заранее вообще ничего о краже не знал, считает себя к краже не причастным.

Из показаний свидетеля Т.В.С., согласно которому последний показал, что в конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он на своем автомобиле ВАЗ-211440 приехал к ночному кафе «Кураж», расположенному по ул. Ленина в р.п. Полтавка, где находился его друг – А.С.А.. Они с ним созвонились. Примерно около 22.00 час. ему позвонил ФИО1 и спросил, будет ли он сегодня на машине, он сказал, что будет. Тот сказал, что перезвонит ему. Потом он встречался с А.С.А. и находился около «Куража». Потом, примерно около 2-х часов ночи ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к нему домой. Он заехал за ФИО1 Почти сразу подошел ФИО1 и сел к нему в машину на заднее сиденье. Он точно помнит, что при нем был шуруповерт. Немного позднее он заметил, что рядом с ФИО1 на заднем сиденье была клетчатая китайская сумка. Что было в сумке не знает. Далее они поехали к «Куражу». Там он позвонил А.С.А., чтобы тот выходил, так как ФИО1 про него спросил. Когда А.С.А. вышел, то сел к нему в машину спереди на пассажирское сиденье. ФИО1 оставался сидеть сзади. А.С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, он спиртное не употреблял. Время было примерно начало третьего часа ночи. Они немного постояли у кафе «Кураж» на стоянке и о чем-то разговаривали, о чем уже не помнит, но о «приоре» разговора никого не было. В это время ФИО1 спросил у него, сможет ли он забрать его сегодня из г. Омска, так как нужно отогнать в город машину и потом нужно вернуться. Он ему сказал, что надо только будет заправить его машину, а так без проблем. Подробностей он не спрашивал, ничего подозрительного он тогда не заметил, о том, что ФИО1 собрался похищать автомобиль он не знал, ФИО1 про это ничего не говорил. Далее по просьбе ФИО1 они поехали покататься по р.п. Полтавка. По пути ФИО1 говорил ему, как необходимо ехать, т.е. от кафе «Кураж» по кольцу они поехали на ул. Калинина, потом свернули на ул. Победы и потом проехали мимо участкового пункта полиции и далее на ул. Гуртьева. Затем ФИО1 сказал ехать на заправку и он поехал на АЗС «Газпромнефть». Там ФИО1 дал ему несколько сотенных купюр и он заправил свою машину. Затем ФИО1 сказал ехать в центр р.п. Полтавка. Потом они немного постояли у «Куража». Затем они проехали по просьбе ФИО1 по ул. Комсомольская, проехали по ул. Гуртьева и потом вернулись к «Магниту» на ул. Комсомольская. Зачем ФИО1 это было нужно, тот не говорил, а он не спрашивал. Затем ФИО1 попросил повернуть на ул. Победы в сторону центральной бани р.п. Полтавка. Далее ФИО1 попросил ехать на ул. Гуртьева, примерно на втором съезде к благоустроенным домам попросил заехать прямо во дворы благоустроенных домов. Он сказал, что нужно заехать в «Эдем», взять на дорогу сигарет. ФИО1 сказал никуда не заезжать и ехать сразу на город, но они его не послушали. Далее, когда они уже заехали во дворы, ФИО1 попросил его не останавливаться и ехать накатом, при этом сказал: «Догонишь меня, я буду на приоре». А.С.А. сидел рядом на переднем сиденье и ничего не говорил. Потом ФИО1 на ходу выпрыгнул из его автомобиля. Шуруповерт и сумку ФИО1 оставил в его автомобиле на сиденье. Канистры с бензином в его машине не было. Больше с ними никого не было. После этого он и А.С.А. поехали в магазин «Эдем», чтобы купить что-нибудь в дорогу. В магазин ходил А.С.А.. Примерно через 20-25 минут они с А.С.А. выехали из р.п. Полтавка в сторону г. Омска. Перед с. Максимовка Шербакульского района они догнали автомобиль марки «Лада Приора» в кузове «хэчбек», белого цвета, номер не запомнил. Других машин на трассе им не встретилось. Далее он стал обгонять «приору» и, когда он поравнял с ней свой автомобиль, то увидел, что управлял ею ФИО1 Других лиц в салоне никого не было. Затем они поехали впереди, как просил ФИО1 Немного погодя, не доезжая с. Максимовка, ФИО1 поморгал фарами и он остановился. ФИО1 тоже остановился на дороге и ФИО1 попросил А.С.А. передать ему его шуруповерт. Ему было видно, что ФИО1 в «приоре» был один. Далее он увидел, что ФИО1 стал переставлять гос.знаки на приоре и тогда он догадался, что ФИО1 скорее всего угнал машину, а они ему помогли, сами того не понимая. Он из машины не выходил, но слышал звук работающего шуроповерта и видел, как ФИО1 менял номера. А.С.А. тоже сидел в машине. Они оба были в шоке от увиденного, но сидели молча и смотрели на ФИО1. Затем он вышел из своей машины, но ФИО1 сказал ему – сядь в машину и забрал свою сумку с заднего сиденья. Он сел обратно за руль своей машины. Забирая сумку, ФИО1 сказал ему ехать вперед. О том, что его нужно предупредить в случае чего-нибудь, или встречи с полицией, он не говорил. Своего номера МТС он им не сообщал. В итоге они простояли так примерно около 3-х минут, после чего поехали в г. Омск. Когда они ехали, то сзади был виден свет фар и он понимал, что это ФИО1 По дороге он говорил ФИО3 об увиденном, на что тот ответил: «А что теперь сделаешь, встряли». До этого момента он истинной цели действий ФИО1 и истинной цели его поездки в г. Омск, не знал. ФИО1 ему никакого вознаграждения за помощь в краже машины не обещал, он не ожидал такого развития событий. Он просто думал, что тот отгонит машину в Омск и нужно его привезти обратно, о преступлении он ничего не знал. Он догадался о краже машины только тогда, когда увидел, что ФИО1 меняет на ней номера, и когда тот не разрешил ему выйти из машины. Просто развернуться и уехать обратно мы не могли, так как знаем ФИО1 и нам бы не поздоровилось, однозначно, как минимум он избил бы их. Далее они ехали в г. Омск и А.С.А. по дороге уснул, так как до этого выпивал спиртное. Примерно метров за 500 до моста перед г. Омск, где расположено Троицкое кладбище, ФИО1 поморгал фарами и он остановился, в это время А.С.А. уже спал. ФИО1 подъехал к ним и через окно автомобиля сказал ему ехать к «АТ Маркету», расположенному на левом берегу. Он поехал туда. Куда именно поехал ФИО1 не знает, так как не обращал на него внимания. Далее примерно через 1 час, он и А.С.А. стояли у «АТ Маркета». А.С.А. продолжал спать. Пока они стояли, то к ним подъехал ФИО1 на том же автомобиле. Он через окно спросил: «есть ли варианты где-нибудь во дворе спрятать авто». Он ответил, что нет вообще никаких вариантов. ФИО1 сказал ему ждать от него звонка и куда-то уехал. Примерно минут через 30 ему позвонил ФИО1 и сказал, подъехать к «Бауцентру». Приехав туда, он увидел ФИО1 Тот уже был без автомобиля и сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, сказал ехать в р.п. Полтавка. По пути А.С.А. продолжал спать, а ФИО1 вроде бы тоже заснул, точно уже не помнит. ФИО1 по дороге ничего не рассказывал о данном случае и, он ничего не спрашивал у него, он и так уже все к тому моменту понял, но уже деваться было некуда, так как ФИО1 мог избить его или еще что-нибудь сделать с ним или с близкими ему людьми. Поэтому он и не стал тогда перечить. К утру они приехали в р.п. Полтавка, он завез домой А.С.А., а потом ФИО1 к нему домой. Когда они уже заезжали в Полтавку, то ФИО1 сказал им никому ничего не говорить, в случае «кипиша» он всю вину возьмет на себя. Через несколько дней ФИО1 отдал ему 3000 рублей, сказав, что это за оказанную ему помощь. Он сперва взял деньги, но никуда их не тратил и спустя примерно месяц он вернул ему их назад, сказав, что ему ничего не нужно. ФИО1 деньги забрал. Он догадался, что ФИО1 угнал «приору», когда тот стал менять номера на трассе. Но было уже поздно от всего отказываться, так как боялся, что ФИО1 ему за это отомстит. Также он впоследствии встречался с А.С.А. и тот рассказал, что его избил ФИО1, якобы за то, что он сдал его полиции. В сговор с ФИО1 на кражу машины не вступал, заранее вообще ничего не знал. В свои замыслы ФИО1 его не посвящал.

Из показаний свидетеля Б.Д.С., следует, что он знаком с ФИО1 примерно с лета 2016 года. Близких дружеских отношений они не поддерживали. С сентября 2016 года по август 2017 года он работал барменом в ночном кафе «Кураж», расположенного по ул. Ленина р.п. Полтавка. Примерно в августе 2017 года, не помнит когда именно, он находился на работе в кафе. Тогда в кафе заходил ФИО1 и в ходе разговора спросил, есть ли у него не нужные сим-карты. Зачем они ему нужны, он не уточнял, а он спрашивать не стал. Он ему дал 2 сим-карты, одна из них был с номером: №. Эта сим-карта была оформлена на него и просто лежала у него в кафе без надобности. Позже ФИО1 ему как-то звонил с этого номера. Потом он его периодически встречал ФИО1, но они просто здоровались и ни о чем не общались. В сентябре 2017 года, не помнит какого именно числа, при очередной встрече ФИО1 попросил у него разрешения попользоваться его банковской картой ПАО Сбербанк, пояснив, что на себя он не может оформить банковскую карту, т.к. у него проблемы с судебными приставами. ФИО1 говорил, что попользуется его банковской картой на неопределенное время. Он согласился, т.к. у него на ней не было денежных средств, и он отдал тому в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк с пин-кодом (№). Номер своей банковской карты он не помнит. ФИО1 пользовался его банковской картой примерно до ноября 2017 года, но точно сказать не может, так как не помнит. Также в сентябре 2017 к нему обратился ФИО1 и попросил прикрепить его абонентский номер, у которого последние четыре цифры «….№» к его старой банковской картой ПАО Сбербанк, чтобы он мог пользоваться мобильным приложение «Сбербанк онлайн». Он согласился. Вместе с ФИО1 он поехал в Сбербанк, расположенный в р.п. Полтавка, где закрепил абонентский номер, используемый ФИО1 (…№) на свою старую банковскую карту ПАО Сбербанк. После этого он продолжил пользоваться его банковской картой. Потом, насколько он помнит, у карты закончился срок действия и ее заблокировали. Ранее и в настоящее время он никогда не пользовался мобильным приложением «Сбербанк онлайн». Каких – либо административных штрафов по линии ГИБДД он в октябре 2017 года не оплачивал, т.к. каких – либо правонарушений не совершал. Ф.Т.Н. ему не известна. В г. Уфа у него родственников и знакомых нет. Т.В.С. и А.С.А. он знает. А.С.А. его однокурсник. Т.В.С. он просто знает, так как у них есть общие знакомые. Про кражу приоры в августе 2017 г. в р.п. Полтавка он узнал от сотрудников полиции, так как с его банковской карты, которую он отдавал ФИО1, был оплачен штраф по линии ГИБДД. Он карту отдавал ФИО1 и сам ничего не оплачивал. ФИО1 с ним на эту тему не разговаривал. Его банковская карта оставалась у ФИО1 до момента блокировки. Потом ФИО1 ее ему отдал, в настоящее время она уничтожена в связи с истечением срока службы.

Из показаний свидетеля С.Д.Н., следует, что он знаком с ФИО1 с 2008 года. Он с ним ранее поддерживал дружеские отношения. В конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он шел по ул. Комсомольская в р.п. Полтавка. На улице уже было темно, но сколько было времени он не помнит. В этот момент он встретил ФИО1, который сказал, чтобы он ему позвонил попозже, когда будет свободен. Затем он пошел домой. Он позвонил ФИО1 и сказал, что свободен, на что тот ему ответил, чтобы он ему позвонил. Зачем он понадобился ФИО1, он не знал, тот ему ничего о своих намерениях не рассказывал. Сколько именно было времени, он не помнит, но было уже поздно и на улице было темно. Так ФИО1 ему сказал, чтобы он встал на улице Победы около участкового пункта полиции и просто смотрел по сторонам, и если кто-то будет там идти, то нужно будет сделать дозвон ФИО1 Он так и сделал, встал около участкового пункта полиции и просто там стоял. На улице никого не было видно, поэтому он просто стоял. Он там пробыл примерно до начала рассвета, когда ему позвонил ФИО1 и детским голосом сказал, чтобы он шел спать. Он после этого ушел домой. Зачем именно ФИО1 сказал ему там стоять, он не говорил. На тот момент он ничего не мог понять. Потом они не виделись около недели, когда он встретился с ФИО1 и тот сказал, что подбросит ему денег. Про машину тот ничего не говорил, спросил только как у него дела, не вызывали ли его сотрудники полиции. Он сказал, что все в порядке, его никто не беспокоил. После этого разговора он стал задумываться о происходящем, вспомнил, что ФИО1 говорил, что ему нужна машина, что он пообещал подбросить денег. Также он от кого-то услышал, что у работника больницы, проживавшего около участкового пункта полиции, где он тогда стоял, в конце августа 2017 года украли машину. Тогда он догадался, что это дело рук ФИО1 Но об этом он никому не говорил, так как боялся ФИО1, он знал, что если тот что-то узнает, то обязательно изобьет его. Его опасении в дальнейшем подтвердились. Так примерно в середине ноября 2017 года его позвал ФИО1 к себе домой на 

<

адрес> под предлогом помочь повесить боксерскую грушу. Когда он пришел к нему, то дома он был один. Далее, находясь у него во дворе, ФИО1 стал бить его по телу руками и ногами, обвиняя в том, что он его сдал полиции в связи с кражей «приоры». Он все отрицал, на тот момент он действительно еще ничего никому не говорил. После этого случая он окончательно понял, что помогал ФИО1 в краже автомобиля, хотя сам на тот момент еще ничего толком не знал. В полицию и в больницу он не обращался, так как очень боялся ФИО1 и тот бы отомстил ему за это. После этого ФИО1 также позвал его к себе в декабре 2017 года под каким-то предлогом, чтобы в чем-то помочь. Он и в этот раз побил его, обвиняя в том, что он сдал его полиции. Он вновь все отрицал и также никуда не обращался, опасаясь за себя. Кроме того, в конце января 2018 года ФИО1 снова побил его у себя во дворе, обвиняя в том, что он его сдал. В последний раз у него сильно болели ребра, ему трудно было дышать. Он понял, что ФИО1 житья ему не даст и уехал из р.п. Полтавка. По фактам причинения ему телесных повреждений ФИО1 он в полицию не обращался, так как уверен, что ФИО1 обязательно избил бы его еще сильнее. 

Из показаний свидетеля Т.А.А., следует, что примерно в мае или июне 2017 года, точно не помнит к нему приехал ФИО1 и у них состоялся следующий разговор. ФИО1 сказал, что стоматолог казах, плохо вырвал зуб какой-то девушке и его нужно наказать, угнав у него машину – «приору». ФИО1 сказал ему, чтобы это сделал он, то есть он хотел, чтобы он угнал эту машину. Он понял, что ФИО1 подталкивает его на совершение преступления. Он ничего противозаконного совершать не хотел и сказал, что не умеет ездить на переднеприводных машинах. Потом, спустя пару дней ФИО1 узнал, что он ему соврал. Вечером того же дня он находился в кафе «Кураж», где его встретил ФИО1 Он отвел его за кафе, где не было людей, предварительно забрал телефон и положил к себе в машину. Зайдя потом за кафе, ФИО1 стал его бить по телу, в грудь, по почкам, то есть так, чтобы не оставлять следов, и при этом он продолжал настаивать, чтобы он сам угнал ту «приору» и «предъявлял» ему за то, что он его обманул, сказав, что не умеет ездить на переднеприводных машинах. ФИО1 ему угрожал, если он не согласится сделать то, что он хочет. Он не соглашался. После этого ФИО1 перестал его бить и сказал, чтобы он хотя бы проверил сигнализацию и ключ от замка зажигания. Он был вынужден согласиться, так как от ФИО1 можно было ожидать больших неприятностей. ФИО1 сказал, что на следующий день приедет к нему на работу и привезет ключ с брелоком и все объяснит. Потом он отдал телефон и уехал, а он пошел дальше в кафе. На следующий день в обеденное время ФИО1 приехал к нему на работу и отдал ему ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации «Стар Лайн», сказав, что позвонит. ФИО1, с его слов, будет находиться вместе со стоматологом в здании стадиона р.п. Полтавка, а он должен будет в это время подойти к «приоре» того стоматолога и проверить работоспособность брелока от сигнализации, вставить ключ в замок зажигания и проверить, проворачивается ли замок и заработают ли приборы. Он также показал, какую кнопку нажать. Далее спустя некоторое время позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы он подъехал и сделал как он сказал. Он на своей машине подъехал к стадиону и увидел там белую «приору» стоматолога. Она стояла в ряд с другими машинами около елей. Когда он подъехал, то позвонил ФИО1 и во время разговора с ним он брелоком открыл салон, не садясь в машину, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, приборы заработали. ФИО1 в этот момент находился с ним на связи и все слышал. Он ему сказал, что все работает. Затем он закрыл сигнализацией автомобиль и поехал на работу. Спустя минут 40 к нему приехал ФИО1 и забрал у него ключ и брелок. Он еще раз его переспросил, действительно ли все работало, он ответил, что да. После этого ФИО1 забрал брелок с ключом и уехал. Это все происходило в мае-июне 2017 года, точные даты не помнит, так как прошло много времени. За то, что он сделал, ФИО1 ему ничего не заплатил. Ему пришлось его послушаться из-за страха, что он его побьет, или причинит какой-либо вред его семье. В полицию он сообщить побоялся. Больше, после этого случая, ФИО1 его не трогал и не просил украсть машину. Примерно в конце лета к нему приезжал кто-то из сотрудников полиции и стали расспрашивать, что ему известно об угоне «приоры» у врача стоматолога. Он тогда догадался, что ФИО1 все-таки украл «приору», но ничего не сказал, опасаясь, что если ФИО1 узнает, что он его сдал, то ему вообще придет «конец». После этого, примерно в октябре 2017 года, не помнит когда именно, поздно вечером он на своей машине подъехал к кафе «Кураж», где встретил ФИО1 и тот сказал, чтобы он его подвез. Он сел к нему в машину на заднее сиденье и сказал отвезти его на новый квартал. Далее они подъехали к первому повороту на лево за АЗС «Газпромнефть», где ФИО1 сказал остановиться. Он опять забрал у него телефон и обыскал. Потом он стал его бить руками по туловищу и угрожал ткнуть окурок сигареты в глаз. Он держал окурок около глаза и при этом стал говорить, чтобы он взял на себя угон «приоры». ФИО1 говорил, чтобы он пришел в полицию и написал там заявление, сообщив, что это якобы он украл машину. С этой целью, они подъезжали к отделу полиции, куда он вошел, немного постоял в фойе и вышел, никаких заявлений не делал и не писал. На следующий день он уехал из Полтавки, так как сильно боялся ФИО1, поэтому был вынужден выполнить его указания, но никакого вознаграждения он от него не получал, ни в какой сговор он с ним не вступал.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.П., следует, что ФИО1 тот знает около 7 лет. Д.Б.Е. он знает около 2-х лет. Он на дому занимается ремонтом автомобилей граждан Полтавского района, которые к нему обращаются по «электрике». Помнит, что летом 2017 года, не помню, когда именно, к нему на белой «Приоре» приезжали вышеуказанные лица. К нему подходил ФИО1 и попросил помочь Д.Б.Е., который уже затем сам попросил помыть форсунки и сделать диагностику двигателя. Насколько он помнит, машину на ночь они не оставляли. Он просто сделал то, что его просил Д.Б.Е. и потом они вместе уехали. Он возился с машиной примерно 2 часа. ФИО1 и Д.Б.Е. находились где-то рядом с машиной, но что они делали он не помнит, он за ними не наблюдал. Кто был за рулем, он не помнит, помнит, что они приехали вдвоем. ФИО1 к нему с просьбой настроить брелок от сигнализации не обращался. Никаких денег за настройку брелока от сигнализации он от ФИО1 не получал и этого не делал. О том, что ФИО1 собирался украсть автомобиль у Д.Б.Е. он не знал, ни в какой сговор с ним не вступал и ничего противозаконного не делал. Почему ФИО1 его оговаривает, он не знает, никаких конфликтов с ним не было. Он не видел, чтобы ФИО1 делал слепок с ключа от замка зажигания. К совершенному преступлению никакого отношения не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда приехал парень, представившийся Шамилем, который сказал, что договорился с его сыном – С.А.В. об обмене автомобиля. Затем Шамиль уехал, сказав, что поехал к сыну, так как того не было на работе. Потом Шамиль вернулся в вечернее время, следом приехал его сын – С.А.В. Шамиль и его сын договорились об обмене автомобилей. Шамиль был на белой «приоре». Сын отдавал Шамилю автомобиль ВАЗ-211340 с доплатой. Затем Шамиль уехал на указанной машине, оставив сыну свою «приору». Автомобиль ВАЗ-211340 оформлен на него. После обмена он и сын поехали в ГИБДД, но так как автомобиль был грязный, то его у них не приняли на оформление. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ утром они снова поехали в ГИБДД, где сотрудник заметил признаки изменения первоначального номера VIN. Автомобиль был изъят.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В., следует, что на сайте продажи автомобилей «Дром» около 1,5 лет выставлен на продажу автомобиль его отца ВАЗ-211340. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в «Дроме» написали сообщение, где предложили обмен указанного автомобиля на автомобиль «Лада Приора» 2011 года. Он и автор письма договорились встретиться на СТО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 час. в указанном месте встретились он и дагестанского вида мужчина с бородой, представившийся Шамилем. Они договорились об обмене с доплатой в 50000 рублей. С Шамилем он связывался по номеру телефона №. Сразу после обмена он и его отец поехали в ГИБДД ставить машину на учет, но так как машина была грязной, то у них ее не приняли. На следующий день они снова поехали в ГИБДД, где сотрудник заметил признаки изменения первоначального номера VIN. Автомобиль был изъят. Он и Шамиль заключили договор купли-продажи. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль «Лада Приора» числится в угоне за ОМВД России по Полтавскому району. 11.10.2018 ему звонил Шамиль, тогда же он узнал, что Шамиль на самом деле является ФИО1. До того дня они ранее не встречались и не были ранее знакомы. Договор купли-продажи между им и ФИО1 они не составляли, решили составить его позже. При обмене автомобилями, он видел как ФИО1 порвал и выбросил в мусорку договор купил продажи на приору между ФИО1 и Ф.Т.Н. 

Иные допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе по ходатайствам подсудимого ФИО1, показаний имеющих существенное значение по уголовному делу, не дали.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Заявление Д.Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак: 

<

***>, находившегося во дворе благоустроенного жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес> (т.1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр территории двора благоустроенного жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес>, подтвержден факт отсутствия автомобиля Д.Б.Е. Изъяты ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации (т.1 л.д. 4-11).

Справка о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в июле 2017 г. заработная плата Д.Б.Е. составила 15871 рубль 62 коп (т.1 л.д. 44).

Сведения из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Д.Б.Е. отсутствует недвижимое имущество (т.1 л.д. 49).

Информация из ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Д.Б.Е. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак: 

<

***>. Согласно карточке учета транспортного средства автомобилю ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком: 

<

***>, на сборочном заводе был присвоен идентификационный номер (VIN): 

<

***> (т.1 л.д. 51-52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещения лаборатории ТТИ отд. №4 ЭКЦ УМВД России по Омской области по адресу: 

<

...> Октября, 203/Г и изъят автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак: 

<

***>. Участвующий в осмотре потерпевший Д.Б.Е. узнал данный автомобиль как принадлежащий ему и похищенный у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица к нему (т.1 л.д. 95-99).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.В. изъято: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений его мобильного телефона, мобильный телефон (т.1 л.д. 112).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона ALCATEL IMEI: №, изъятого у С.А.В., отражены его отличительные признаки, сфотографирован текст переписки между С.А.В. и ФИО1 (т.1 л.д. 113-117).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр детализации соединений мобильного телефона №, изъятой у С.А.В., отражены ее отличительные признаки и моменты соединения с абонентом №, используемого ФИО1 Фототаблица к нему (т.1 л.д. 121-123).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлевшей момент передачи автомобиля (т.1 л.д. 126-127).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр ключа от замка зажигания и брелока от сигнализации, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.Б.Е., отражены их отличительные признаки. Фототаблица к нему (т.1 л.д. 146-148).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр автомобиля ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком: №, изъятый в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ. Отражены его отличительные признаки. Фототаблица к нему (т.1 л.д. 150-157).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.В. изъят автомобиль ВАЗ-211340, г.р.з.: Т 943 НС 55 (т.1 л.д. 217).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-211340, г.р.з.: Т 943 НС 55, отражены его отличительные признаки. Фототаблица к нему (т.1 л.д. 218-220).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр автомобиля ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком: 

<

***>, ключа от замка зажигания и брелока обратной связи. Отражены их отличительные признаки, установлено, что автомобиль открывается и закрывается брелоком, который был с автомобилем при постановке на учет С.А.В., при этом брелок обратной связи не реагирует на манипуляции. Фототаблица к нему (т.1 л.д. 224-229).

Информация центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль с государственным регистрационным знаком: № в 05.20 час. ДД.ММ.ГГГГ двигался в 

<

адрес> (т.2 л.д. 35-37).

Фотоматериал специального технического средства СКАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителем автомобиля ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком: №, в 12:37 час. на 

<

адрес> нарушен скоростной режим. Владельцу Ф.Т.Н. направлено постановление № с квитанцией и извещением на оплату в размере 250 рублей (т.2 л.д. 69).

Информация ЦФО УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 250 рублей наложенные по постановлению №, оплачены ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. (т.2 л.д. 70-72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр детализаций абонентских номеров: №, используемого ФИО1, №, используемого Т.В.С., №, используемого А.С.А., №, используемого С.Д.Н. Фототаблица к нему (т.2 л.д. 115-120).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр детализации абонентского номера №, используемого ФИО1 Фототаблица к нему (т.2 л.д. 138-140).

Детализация соединений мобильных телефонов абонентов №, №, №, №, №, подтверждающие организационную деятельность ФИО1 (т.2 л.д. 121-136, 141).

Отчет оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ-217230 Д.Б.Е. на август 2017 года составляла 247000 рублей (т.2 л.д. 165-190).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля «ВАЗ-217230», с пластинами государственных регистрационных знаков 

<

***> регион 102, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Изменение производилось путем: 

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками заводского (первичного) идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварочного оборудования фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера с другого автомобиля, следующего содержания: №.

- вырезания (демонтажа) фрагмента ниши запасного колеса (место крепления пластины с дублирующим обозначением идентификационного номера) с пластиной, на которой нанесены знаки заводского (первичного) идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварочного оборудования фрагмента ниши запасного колеса с пластиной, на которой нанесены знаки вторичного идентификационного номера с другого автомобиля, следующего содержания: №.

- демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным (заводским) идентификационным номером, с последующей установкой на ее месте таблички с вторичным идентификационным номером с другого автомобиля, следующего содержания: № (т.3 л.д. 21-32).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С.Д.Н., в ходе которой А.С.А. Д.Н. подтвердил, что об замысле ФИО1 он ничего на знал, в хищении автомобиля не участвовал, в сговор с ФИО1 не вступал (т.3 л.д. 142-147).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т.А.А., в ходе которой Т.А.А. подтвердил, что в хищении автомобиля он не участвовал, в сговор с ФИО1 не вступал, никакого вознаграждения от него не получал, указания ФИО1 выполнил под угрозой физического насилия (т.3 л.д. 148-152).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем А.С.А., в ходе которой А.С.А. подтвердил, что в сговор с ФИО1 на хищение автомобиля он не вступал, об истинном замысле ФИО1 узнал после хищения автомобиля (т.3 л.д. 153-161).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т.В.С., в ходе которой Т.В.С. подтвердил, что в сговор с ФИО1 на хищение автомобиля он не вступал, о его истинном замысле узнал после хищения автомобиля (т.3 л.д. 162-167).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Д.Б.Е., в ходе которой каждый настоял на своих показаниях (т.3 л.д. 219-224).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью. 

Суд находит верной квалификацию действий подсудимого ФИО1, предложенную государственным обвинителем, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Доводы подсудимого ФИО1 об обстоятельствах подвигнувших его совершить указанное преступление, а также о несоответствии показаний ряда свидетелей его пояснениям, суд не находит заслуживающими внимание, как не относящимися к делу и не влияющих на квалификацию его деяния. 

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется отрицательно. В судебном заседании вину признал в полном объеме, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, подал явку с повинной, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих, при назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.2 ст.61, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, тем не менее, не находит возможным, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии-поселении, определяя порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, как доставление конвоем.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ФИО1 потерпевшему Д.Б.Е. причинен имущественный вред, а доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягательств на нематериальные блага предоставлено не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая отсутствие объективных данных свидетельствующих о наличии или отсутствие дополнительного имущества похищенного подсудимым, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с рассмотрением вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 доставить конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с изображениями следов подошв обуви - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон ALCATEL IMEI: №, оставить в распоряжении С.А.В.;

- детализация соединений мобильного телефона № С.А.В. хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ-211340, регистрационный знак: № – оставить в распоряжении С.А.В.;

- автомобиль ВАЗ-217230, гос.знак: №, ключ от замка зажигания автомобиля и брелок от сигнализации «StarLine», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации «StarLine» с обратной связью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении Д.Б.Е.;

- детализация соединений мобильных телефонов: №, №, №, №, № хранить при уголовном деле. 

Меры обеспечительного характера в части наложения ареста на имущество ФИО1 отменить.

В удовлетворении исковых требования потерпевшего Д.Б.Е. о возмещении морального вреда – отказать. 

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Издержки в счет оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов