дело № 2-8339/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-006851-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО4 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО5 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080206:670.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2020. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5. Истец не имеет возможности проводить строительные работы на принадлежащем ему земельном участке по причине отсутствия надлежащего проезда 3,5 кв.м. к своему участку. К земельному участку истца имеется проход площадью 1,44 кв.м., что является недостаточным для проезда строительной техники, а также личного автомобиля. Ширина проезда по 

<

адрес> не позволяет парковать транспортное средство ввиду отсутствия достаточного места. Более того, согласно межевому плану, к участку истца, а также к жилому дому, расположенному на указанном земельном участке, отсутствует пожарный проезд, что является критическим обстоятельством, поскольку часть жилого дома находится в аварийном состоянии. Просит установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080206:670, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, для беспрепятственного прохода, проезда на земельный участок с целью строительства и обслуживания жилого дома, земельного участка, проезда личного транспортного средства, а также пожарного проезда (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено процессуальное правопреемство стороны умершего ответчика ФИО5, произведена замена на его наследников ФИО2 и ФИО4, интересы которой представляет ФИО3 ( л.д.110).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО6 (л.д. 13) исковые требования уточнила в части установления сервитута по варианту №2 экспертного заключения и размера платы за него по 11 708 рублей 50 копеек в пользу каждого из ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме (л.д. 211-213).

Ответчики ФИО2, ФИО3, представляющая несовершеннолетнюю ФИО4, и представитель на основании ордера адвокат Поплавский Ю.М. (л.д. 210) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку оснований для установления сервитута не имеется. Пояснили, что приобретая в собственность земельный участок истец учитывал его расположение, форму, порядок доступа и согласился с этим фактом. Конфигурация участка установлена в 1994 году и не изменялась ответчиками. При этом доступу истца на его участок никто не препятствует. Имеется беспрепятственный проход со стороны безымянного проезда, а проезд к участку осуществляется по землям общего пользования через безымянный проезд. Ссылки на строительные работы и аварийность части дома не состоятельны, поскольку дом на земельном участке не принадлежит истцу. Все три варианта установления сервитута, предложенные экспертом, считает неприемлемыми, поскольку они фактически предполагают не право прохода/проезда, а изъятие части земельного участка, сопряженное со сносом строений ответчиков и невозможности использовать их земельный участок по назначению. Приобщили возражения, которые поддержали в полном объеме (л.д. 216-219).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 (л.д. 14). Участок находится на кадастровом учете, его границы установлены в соответствие с требованиями законодательства (л.д. 15-23).

Собственником земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО5, в настоящее время -ответчики (л.д. 84, 85оборот-91).

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 – 1/2 доля (в настоящее время Б-вы), ФИО7 – 1/2 доля (л.д. 43, 84оборот, 92-94).

Первоначально, Постановлением Главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от 28.11.1994 за домовладением № по 

<

адрес> закреплялся земельный участок площадью 982 кв.м.; 22.12.1994 года утверждён план земельного участка в качестве землеотводного (л.д. 40оборот-41оборот).

В материалы дела представлен межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО8, согласно которым уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № содержащегося в кадастре недвижимости ЕГРН декларированного значения 982 кв.м. до 571 кв.м. произошло в связи с тем, что согласно плану земельного участка от 22.12.1994, удостоверенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 25.12.1994, часть земельного участка площадью 410 кв.м. была подготовлена к отчуждению и впоследствии отчуждена. В настоящее время отчужденная часть земельного участка площадью 410 кв.м. зарегистрирована в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером №. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения его границ существенно не отличается от его конфигурации, содержащейся в плане земельного участка от 22.12.1994, удостоверенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 25.12.1994, с учетом указанной на нем отчужденной части площадью 410 кв.м. (л.д. 24-30).

01.09.2024 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68оборот).

ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 являются наследниками умершего ФИО5, которым 06.03.2025, 12.03.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 29.05.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 (л.д. 115-116).

Из заключения эксперта ФИО9 (л.д. 118-171) следует, что проезд к земельному участку истца возможен без установления сервитута через проезд без названия (земли общего пользования); доступ к основной территории участка истца возможно осуществлять без установления сервитута через проход по участку истца. Заезд на участок истца ФИО1 не был предусмотрен при разделе земельного участка в 1994 году и не существовал на местности. Согласно плану от 1994 года для доступа с проезда без названия на основную территорию участка был предусмотрен проход шириной 1,3 – 1,5 м, что соответствует фактической конфигурации участков. Доступ к участку истца осуществляется через проезд без названия, при этом титульная улица (

<

адрес>) с участком истца не граничит и расположена с восточной стороны смежного земельного участка 

<

адрес> кадастровым номером №. Экспертом ФИО9 по предложению истца подготовлено четыре варианта установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 149-150). Согласно заключению экспертизы, вариант № 1 составлен с учетом обеспечения проезда шириной 3,5 м от проезда без названия к основной территории участка истца по северной части участка ответчиков; в границах устанавливаемого сервитута расположено нежилое строение ответчиков, препятствующее проезду; площадь части земельного участка составила 41 кв.м. Вариант № 2 составлен с учетом обеспечения проезда шириной 3,5 м от проезда без названия к основной территории участка истца по южной части участка ответчиков; в границах устанавливаемого сервитута расположено нежилое строение ответчиков, препятствующее проезду; площадь части земельного участка составила 61 кв.м. Вариант № 3 составлен с учетом обеспечения проезда шириной 3,5 м от проезда без названия к основной территории участка истца от существующих ворот ответчиков; площадь части земельного участка составила 63 кв.м. Вариант № 4 составлен с учетом обеспечения проезда шириной 3,5 м от 

<

адрес> (титульная улица) к участку истца через земельный участок 

<

адрес> кадастровым номером №; площадь части земельного участка составила 136 кв.м.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Применительно к приведенным нормам закона правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды как собственника без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска истец заявил об установлении бессрочного сервитута. Однако убедительных доказательств того, что ФИО1 необходимо установление такого сервитута, не представлено.

Как следует из материалов дела, проход на земельный участок истца имеется. Он желает постоянно проезжать на свой земельный участок через участок ответчиков.

Однако заезд на земельный участок истца ФИО1, который его купил у первоначального собственника в 2020 году, не был предусмотрен при разделе земельного участка в 1994 году и не существовал на местности. Согласно плану от 1994 года для доступа с проезда без названия на основную территорию участка был предусмотрен только проход шириной 1,3 – 1,5 м, что соответствует фактической конфигурации участков. При приобретении земельного участка в 2020 году истец об этом знал, с указанного времени проходил к своему земельному участку через вышеуказанный проход.

Согласно заключению эксперта ФИО9 проезд к земельному участку истца возможен без установления сервитута через проезд без названия (земли общего пользования); доступ к основной территории участка истца возможно осуществлять без установления сервитута через проход по участку истца.

Таким образом, истец может припарковать транспортное средство на землях общего пользования и пройти к своему земельному участку через свой проход к нему.

Каких-либо доказательств того, что истец в настоящее время производит какие-либо строительные работы, для чего, без проезда на земельный участок невозможно занести строительные материалы, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, суд обращает внимание, что истец настаивает на установлении бессрочного сервитута для проезда к своему земельному участку, т.е. желает постоянно проезжать через земельный участок ответчиков. 

Кроме того, предложенные истцом варианты установления сервитута нарушают права ответчиков, как собственников земельного участка, на котором просят установить сервитут, поскольку лишает их возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным видом использования и приводит к ограничению распоряжением обремененным сервитутом земельным участком.

Как следует из предложенных истцом вариантов №1-№3 установления сервитута, при площади земельного участка ответчиков всего 426 кв.м., у них фактически забирается площадь земельного участка 41,61,63 кв.м., а также требуется перенос либо снос части их нежилых строений, которые находятся на пути, предполагаемого проезда истца, а в случае обхода этих строений, как по варианту №3, проезд истца предполагается практически через середину участка ответчиков.

Вариант №4 установления сервитута не рассматривается, поскольку не относится к земельному участку ответчиков, и который истца не устраивает, что обсуждалось в судебном заседании.

Как следует из объяснений стороны истца, ФИО1 не обращался к собственниками других смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, на которые ссылаются ответчики, как более оптимальные для возможности урегулирования просьбы истца для проезда к своему земельному участку при сложившемся землепользовании.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что ссылки истца на строительные работы и аварийность части дома не состоятельны, поскольку дом на земельном участке не принадлежит истцу.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости при сложившемся землепользовании установления сервитута в заявленном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО4 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: