РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Г.М.И.,

рассмотрев жалобу Г.А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, Г.А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е., по факту превышения установленной скорости движения принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

Г.А.А. подана жалоба на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в которой заявитель указал, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер 

<

данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан К.В.В. и с указанного времени находится в его пользовании, который до настоящего времени не изменил регистрационные номера транспортного средства в связи с чем, до настоящего времени он числится собственником транспортного средства. В связи с чем, просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> собственником которого является Г.А.А., превысил установленную скорость движения (

<

данные изъяты> километров в час) на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> километр в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - передвижной комплекс АРЕНА, имеющего функцию фотосъемки со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - передвижной комплекс АРЕНА идентификатор N №, имеющего функцию фотосъемки которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Г.А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности Г.А.А. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что он не является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, поскольку по его утверждению, данный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ. и он им не управлял, при этом в подтверждение своих доводов представил светокопию договора купли-продажи транспортного средства не может быть принят судом, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы Г.А.А. была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства (

<

данные изъяты> 

Однако, ни акт приема-передачи транспортного средства, ни полис обязательного страхования ОСАГО не представлены. Кроме того, отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В судебное заседание Г.А.А. не являлся, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представил.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Г.А.А. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные Г.А.А. доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения его жалоб. 

При этом, в материалах дела судом не усматриваются доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об этом.

Оснований не согласиться с таким выводом должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, судом не уставлено. 

Действия Г.А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленная им незаверенная копия договора купли-продажи, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Г.А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Г.А.А. в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Г.А.А. - оставить без изменения, а жалобу Г.А.А. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.М.И.