РЕШЕНИЕ

город Самара 09.06.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием заявителя – К.Б.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене, действующей на основании доверенности №... от дата, Ч.Е.В.,

представителя *** действующей на основании доверенности от дата, Л.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-428/2017 по жалобе К.Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Г.Р.Р. в отношении *** по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенным *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Г.Р.Р. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении *** по ст. 6.5 КоАП РФ.

Заявитель К.Б.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата является незаконным, т.к в основу данного решения, в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, положены доказательства, а именно, протокол лабораторных испытаний №... от дата, экспертное заключение №... от дата, полученные с нарушением положений ст.26.5 КоАП РФ, которые являются недопустимыми. Кроме того потерпевший К.Б.А. указывает о нарушении его процессуальных прав. При рассмотрении дела Управлением Роспотребнадзора было установлено, что *** в отношении которой возбуждалось дело об административном правонарушении, на момент обращения заявителя не являлась управляющей компанией дома по адресу: адрес. Он обратился с ходатайством о привлечении *** которое являлось надлежащим субъектом ответственности, поскольку с дата осуществляло управление жилым домом. Однако должностным лицом Управления Роспотребнадзора было вынесено постановление о прекращении дела в отношении *** вопрос о привлечении надлежащей управляющей компании не решен. Кроме того, заявитель полагает, что *** должна быть привлечена к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за предоставление должностному лицу, проводившему административное расследование, недостоверных сведений, что также выполнено не было. Заявитель считает, что при принятии обжалуемого решения его права были грубо нарушены, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора. 

В судебном заседании заявитель К.Б.А. поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что он является жильцом адрес, который находилась, как ему известно, в управлении *** качество воды, поставляемой потребителям, не соответствует нормам, что оказывает негативное влияние на состояние его здоровья, которое на протяжении длительного времени ухудшается, что он напрямую связывает с качеством поставляемой воды. Он обратился с заявлением о проведении проверки компаний, отвечающих за качество поставляемой воды. По его обращению Управлением Роспотребнадзора было проведено административное расследование, дата было вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. При проведении расследования его права были нарушены, так как он не был признан потерпевшим. В связи с этим он обращался в Октябрьский районный суд г.Самары, его жалоба была удовлетворена, решением суда от дата постановление должностного лица от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении он был приглашен на рассмотрение дела дата, где заявлял ходатайства о привлечении надлежащей компании – *** к административной ответственности, а также о привлечении *** к ответственности за предоставление недостоверных сведений. Оба ходатайства не разрешены, чем существенно нарушены его процессуальные права, поскольку проведенное расследование не являлось полным, всесторонним. Он не согласен с представленным заключением эксперта, отборы проб проведены в ненадлежащем месте, не в его квартире, его как заявителя к проведению проверки и отобранию образцов не привлекли, хотя именно он подал обращение. Кроме того, в настоящий момент решением *** от дата (не вступившим в законную силу) договор на управление многоквартирным домом с *** признан незаконным. Просил признать постановление №... от *** года незаконным и его отменить. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Ч.Е.В. полагала вынесенное должностным лицом управления постановление от дата законным, обоснованным, просила оставить его без изменения и пояснила, что в рамках административного расследования на основании поручения Роспотребнадзора, который не располагает соответствующими специалистами и лабораториями, специалистами *** с соблюдением установленного порядка проводился отбор проб воды, а впоследствии, экспертиза ее качества. Учитывая характер обращения К.Б.А. о качестве воды определено было получение проб в точке водоразбора, на границе ответственности *** и *** На тот момент не было предоставлено сведений о том, что управление домом осуществляет иная компания. Впоследствии, когда было установлено, что *** не являлась управляющей компанией, в том числе на момент обращения с заявлением о низком качестве воды, было принято решение о прекращении дела в отношении ненадлежащего субъекта ответственности. 

Представитель лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, *** Л.Е.О. просила постановление о прекращении производства по делу в отношении представляемой ею организации оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Выслушав участников, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных суду материалов административного дела видно, что административное дело возбуждено по обращению К.Б.А. (вх.№... от дата) о нарушении санитарных норм при подаче питьевой воды в жилой дом №... по адрес, где он проживает и является потребителем данной воды. 

По его обращению было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. 

На основании определения №... от дата от управляющей компании *** были истребованы сведения: реквизиты юридического лица и копия договора на управление многоквартирным домом №... по адрес. Указанные в определении сведения были предоставлены компанией. 

В ходе проведения административного расследования на основании ответа, предоставленного дата ГЖИ Самарской области *** были получены сведения о том, что с дата управление многоквартирным домом №... по адрес осуществляет *** (договор №... от дата – *** 

Таким образом, на момент возбуждения должностным лицом Управления Роспотребнадзора дела об административном правонарушении в отношении *** данная управляющая организация не являлась надлежащим субъектом административной ответственности. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека Г.Р.Р. дата постановления №... о прекращении производства по делу об административном производстве в отношении *** на основании п.2 ч.1 ст.24.2 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы, не усматривает нарушений, влекущих отмену постановления №... от дата о прекращении производства об административном правонарушении в отношении конкретного юридического лица, поскольку основания прекращения дела об административном правонарушении относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, при наличии которых дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица не препятствует привлечению иного лица, которое является надлежащим субъектом административной ответственности.

В части доводов о нарушении прав потерпевшего К.Б.А. при рассмотрении дела Управлением Роспотребнадзора суд приходит к выводу, что нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, при новом рассмотрении дела после отмены дата постановления от дата о прекращении дела, допущено не было. 

К.Б.А., как лицо, обратившееся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, был в силу статьи 25.2 КоАП РФ признан потерпевшим и в этом процессуальном статусе привлечен к участию в рассмотрении дела. Определением от дата *** рассмотрение дела назначено на дата, о дате и времени рассмотрения дела потерпевший был извещен, а впоследствии присутствовал при рассмотрении, реализовав свои права, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ. 

Ссылки заявителя на решения, принятые ***, в отношении иных постановлений Управления Роспотребнадзора, вынесенных в рамках проводившегося по обращению К.Б.А. административного расследования, а также решение, вынесенное *** в рамках гражданского дела, не влияют на законность постановления №... от дата в отношении *** поскольку вынесены по иным основаниям. 

Доводы о том, что по заявленным потерпевшим дата при рассмотрении дела ходатайствам о привлечении к административной ответственности *** по ст.19.7 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений (при рассмотрении дела заявителем указывалось о привлечении по ст.19.8.1 КоАП РФ), а также привлечении *** к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. В части заявленного К.Б.А. ходатайства о привлечении *** по ст.19.8.1 КоАП РФ дата заявителю был дан отдельный ответ о том, что ФИО2 Роспотребнадзора не наделено полномочиями по возбуждению дела указанной категории (л.д.8). Не привлечение *** к административной ответственности не является основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.Б.А. оставить без удовлетворения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Г.Р.Р. в отношении *** по ст. 6.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Леонтьева