ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 03 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройТрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТрейд», в котором просит взыскать с ООО «СтройТрейд» в ее пользу стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 129 107 руб. 62 коп., неустойку в размере 320 186 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., затраты на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на телеграмму в размере 359 руб. 10 коп., штраф.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СтройТрейд» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 8/3-В от 26.12.2014 г., согласно которому ООО «СтройТрейд» обязалось построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: строительный номер квартиры -8; количество комнат - 2; этаж 2; общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий - 55,9 кв.м.; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 59,00 кв.м. ФИО1 является собственником квартиры, получившей адрес: 

<

адрес>., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2016 г. В ходе эксплуатации квартиры, собственником были выявлены скрытые недостатки строительных, отделочных работ, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Легат». Согласно заключению ООО «Легат» от 04.07.2016г., качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) - фактически требуется выравнивание стен почти по всей квартире и перекладка ламината. Все выявленные недостатки возникли из-за нарушения требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 129 107 руб. 62 коп. На осмотр квартиры с экспертом 28.06.2016г. ответчик приглашался посредством телеграммы. Согласно абз.3 п.3.2 договора ЗГ 8/78 от 23.03.2012г., участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 20.07.2016г. ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия, с просьбой выплатить стоимость возмещения строительных недостатков в размере 129 107 руб. 62 коп., стоимость услуг по проведению независимого исследования квартиры 20 000 руб., всего 149 107 руб. 62 коп. в срок, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей". ООО «СтройТрейд» в ответ на указанную претензию от 01.08.2016 года № 89, указал, что потребитель не вправе требовать выплатить стоимость возмещения строительных недостатков, поскольку в соответствии с п. 4.9 договора: «В случае обнаружения скрытых дефектов жилого помещения (квартиры) в период его эксплуатации, но не позднее гарантийного срока, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения дефектов в срок, предусмотренный действующим законодательством.» Застройщиком был предоставлен контактный телефон, по которому предлагалось обсудить выявленные дефекты. ФИО3 созванивался с застройщиком по указанному телефону, для согласования сроков проведения ремонта, на что был получен ответ, что ООО «СтройТрейд» не признает выявленные дефекты, от возмещения стоимости строительных дефектов отказался, дату начала проведения ремонтных работ не обозначил. 17.04.2017г. истцом была направлена повторная претензия к ООО «СтройТрейд». Указано, что истцом, как потребителем, выполнено все от нее зависящее, а именно: выявлены дефекты, которые являются скрытыми, и не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи, в связи с чем, обнаружены только в процессе эксплуатации квартиры, а именно, при установке в квартире мебели; приглашены специалисты, для выявления недостатков, определения стоимости устранения выявленных строительных дефектов; составлено заключение; направлена претензия застройщику; предпринята попытка переговоров в телефонном режиме. ООО «СтройТрейд» к устранению выявленных дефектов не приступил, чем грубо нарушил права потребителя. Учитывая то, что для устранения выявленных недостатков, потребуется снятие полового покрытия, выравнивание полов, стен, переклейка обоев и т.д., что делает невозможным проживание в квартире на время ремонта, в связи с чем, истец просила предоставить на время производства ремонта, равнозначную квартиру, в которой она сможет проживать, а также оплатить или предоставить грузчиков, которые перевезут вещи (на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов"). Помимо этого, после проведения ремонта, потребуется произвести уборку в квартире, в связи с чем, истец просила предоставить письменное обязательство о произведении уборки силами ответчика, либо договоры с подрядными организациями. Также истец просил назначить ответственных лиц за составление описи вещей и их состояния, которые находятся в квартире перед проведением ремонта. Поскольку Застройщиком строительство жилого помещения было произведено с отступлениями от условий договора, требований технических, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, истец вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение допущенных строительных недостатков (учитывая, что дефекты выявлены в пределах гарантийного срока) в квартире на сумму 129 107 руб. 62 коп.. 20.07.2016г. истцом была подана претензия, полученная ответчиком 29.07.2016 г. До настоящего времени, денежные средства истцу выплачены не были, недостатки не устранены. На дату подачи иска, 17.05.2017 г., неустойка с 09.08.2016 г. (последнего дня для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке) составляет 129 107 руб. 62 коп. * 248 дней * 1% = 320 186 руб. 90 коп. Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче истцу качественного жилого помещения, невыполнение требований об ответе на претензию потребителя в 10-дневный срок причинило истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в игнорировании ответчиком претензии истца, а также необходимости обращения в суд за защитой своих прав. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. Для оценки стоимости работ, необходимых для приведения квартиры в соответствие с нормативно - технической документацией, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «Легат», стоимость услуг которого согласно квитанции № 111 от 28.06.2016 г. составила 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю. Представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Также просил снять обеспечительные меры, в связи с отсутствием оснований для обеспечения иска.

Представитель ответчика ООО «СтройТрейд» ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Не возражала против отмены обеспечительных мер.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 от исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.05.2017г. в целях обеспечения иска ФИО1 к ООО «Стройтрейд» о защите прав потребителей, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Стройтрейд» 

<

данные изъяты> и находящееся у него или других лиц, в размере заявленных исковых требований – 469 653 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от иска, принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска. 

Производство по делу №2-2695/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройтрейд» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить ФИО1, ее представителю ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Стройтрейд» о защите прав потребителей в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стройтрейд» 

<

данные изъяты> и находящееся у него или других лиц, в размере заявленных исковых требований – 469 653 рубля 62 копейки.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Судья: И.Ю. Волгаева