Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним по адресу: Россия, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что состоял в зарегистрированном браке сФИО7, и их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют троих несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так случилось, что его бывшая супруга ушла от него, и поскольку у неё не было отдельного жилья и фактически негде было жить, по их нему обоюдному согласию их дети остались жить с ним в привычной для них обстановке и в доме, где они родились. После рождения третьей дочери, ФИО8, он также взял её к себе, и его мама помогает расти её и ухаживать за ней, пока она маленькая. Бывшая супруга добровольно приняла решение, чтобы дети жили с ним, руководствуясь исключительно их интересами и понимая, что им будет лучше в стабильной обстановке. Она, находясь в поиске работы, иногда выезжает за пределы района, но возвращаясь, он всегда позволяет ей общаться с детьми, проявляя понимания в этих вопросах. Согласно первоначальной договорённости при разводе дети жили с ним, что до сих пор устраивало и её. Однако теперь, судя по её заявлениям детям, и его матери, он понял, что она намерена претендовать на детей и хочет увести их в неизвестность. Он не желает конфликтовать с бывшей супругой по поводу воспитания, содержания и места жительства детей. Он осознает, что бывшая супруга, как мать, также имеет равные с ним права на детей и не собирается препятствовать их общению и отношениям. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, определив места жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним по адресу: Россия, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО7, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия. Из письменного заявления ФИО7 следует, что она признает требования, и просит суд удовлетворить их полной объёме.

Специалистом опеки и попечительства ГКУ Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» ФИО11 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Из письменного заявления следует, что орган опеки и попечительства поддерживает требования истца и считает необходимым определить место проживания несовершеннолетних детей вместе с отцом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села по адресу: Россия, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ФИО2 ответчиком ФИО7 подлежит принятию, так как указанные требования истца законны, обоснованы и доказаны им представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО2 ответчиком ФИО7 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. 

При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое), имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Исходя из пункта 2 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним по адресу: Россия, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления ФИО2, на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождён, поскольку предъявлен иск о защите прав и законных интересов ребёнка. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО7, удовлетворить.

Определить местом жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев 

<

адрес> вместе с отцом ФИО2 по адресу: Россия, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.