<

данные изъяты> Дело №2-4951/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 13,05% годовых на 182 месяца, обеспеченный договором поручительства с ФИО2, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. Обязательство по кредитному договору Банком исполнено надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Заемщиком является залог вышеуказанной квартиры. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, 9.04.2017 года Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое последний не исполнили. 

В связи с изложенным ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 007 827 рублей 56 копеек, возврат госпошлины- 19 239 рублей 14 копеек; обратить взыскание на имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1 916 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» ФИО3 (доверенность от 28.06.2017г.) в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 13,05 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспеченный залогом указанного имущества и договором поручительства.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 19 028 рублей 01 копейка, согласно Графику платежей, в случае просрочки платежа предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщиков в Банке.

11.10.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которых поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав Заемщику кредит. Ответчик ФИО1, ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного имущества в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная от 11.10.2012 года.

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. 09.04.2017 г. со стороны Банка в адрес Ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое Ответчики не исполнили.

Ответчиками обязанность по возврату суммы долга и процентов на настоящий момент не исполнена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Задолженность ответчиков по состоянию на 20.04.2017 года составляет 1 007 827 рублей 56 копеек и включает в себя сумму основного долга – 933 935 рублей 39 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом- 166 619 рублей 82 копейки, сумму пени -5 771 рублей 17 копеек, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов- 1 501 рубль 18 копеек.

Данный расчет судом проверен, и ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется отчетом об оценке №, подготовленным ФИО6», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 395 000 рублей, а, следовательно, в силу п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 1 916 000 рублей (80% от 2 395 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 19 239 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в размере 1 007 827 рублей 56 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 916 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» возврат государственной пошлины 19 239 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года. 

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина