№ 2-2084/17.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 18 октября 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре - Олюшиной А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года, выданного на основании договора дарения недвижимости от 20 августа 2014 года. Договор дарения был оформлен матерью истца, которая проживала в гражданском браке с ФИО2, имеющим регистрацию в квартире по месту жительства с ноября 2012 года. Мать умерла в декабре 2015 года, ответчик через непродолжительное время, а именно в апреле 2016 года добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, не заключал договора найма с истцом, как с собственником жилья. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик в свое время не пожелал, а в настоящее время его место жительства не известно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. 

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку последнее место жительства ответчика не известно. 

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика ФИО2 по иску, нет достоверных сведений о наличии у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться. 

Выслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года, выданному на основании договора дарения недвижимости от 20 августа 2014 года, истец является собственником квартиры по 

<

адрес> (л.д. 8). Ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении, что подтверждается записями домовой книги (л.д.5-6), но в квартире не проживает с апреля 2016 года, что подтверждается справкой Родниковского сельского поселения Белореченского района (л.д. 7). 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не имеет права пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку не является членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживает, договор найма жилого помещения с собственником не заключал, в соответствии с которым бы имел право пользования, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика не имеется. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика ФИО2 другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно, длительное время не пользуется квартирой, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко