Дело № № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием законного представителя юридического лица ООО «Сельта» ФИО3, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в здании ТО № 5 Государственной инспекции труда в Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении материала расследования несчастного случая по извещению о смертельном несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ООО «Сельта», Ярославский филиал, ФИО1, ООО «Сельта», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, в частности нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которым работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Так, из представленных ООО «Сельта» документов следует, что ООО «Сельта» не обеспечило проведение специальной оценки труда.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» по ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «Сельта» на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу заявителем не пропущен. 

Законный представитель заявителя ООО «Сельта» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив следующее. 

Так, он считает, что ООО «Сельта» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Законный представитель Общества был лишен возможности личного участия по данному делу, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и т.д. Также он полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку считает не доказанным то обстоятельство, что Общество является надлежащим субъектом данного правонарушения; не установлена вина Общества в совершении данного правонарушения. 

Также он полагает, что его общество вправе сделать специальную оценку труда до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления у Общества еще было время для производства таковой. 

С учетом изложенного, он просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по данному делу прекратить. 

Должностное лицо Государственный инспектор труда ГИТ в Московской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и просила суд отказать в ее удовлетворении по следующим причинам. 

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ООО «Сельта» (Ярославский филиал) ФИО1, было установлено, что у предприятия ООО «Сельта» отсутствуют сведения об аттестации рабочих мест по условиям труда, документы работодателем не представлены. Также она считает, что доводы жалобы в части того, что ООО «Сельта» имеет право осуществить специальную оценку условий труда не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной. Данное условие в соответствии с Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» действует в силу ч. 4 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона только в том случае, если Общество ранее до вступления данного Федерального закона в силу оказывали услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда. Однако, ООО «Сельта» не представило не представило сведения об аттестации рабочих мест по условиям труда, поэтому обязано было осуществить специальную оценку условий труда с момента вышеуказанного Федерального закона в законную силу. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО «Сельта» по его юридическому адресу: 

<

адрес>, ею было направлено письменное уведомление о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ. Для составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был направлен ему для сведения заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Сельта» было направлено уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма заблаговременно была получена представителем ООО «Сельта», что подтверждается соответствующим уведомлением. Поскольку ранее в представленных ООО «Сельта» материалах расследования несчастного случая отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие факт проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, то она считает, что постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей является законным и обоснованным. 

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя ООО «Сельта» и должностного лица административного органа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Согласно требованиям ст. ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ, при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Часть 2 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, и влечет наложение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

В силу п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством. 

Обязательность специальной оценки труда предусмотрен Федеральным законом «О специальной оценки условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых осуществляется досрочное настроение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно ч. 4 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест может проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального законом порядка.

Согласно ч. 4 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в здании ТО № 5 Государственной инспекции труда в Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении материала расследования несчастного случая по извещению о смертельном несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ООО «Сельта», Ярославский филиал, ФИО1, ООО «Сельта», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» согласно которой работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При рассмотрении материала расследования несчастного случая по извещению о смертельном несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ООО «Сельта», Ярославский филиал, ФИО1, ООО «Сельта», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, в частности нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которым работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Так, из представленных ООО «Сельта» документов следует, что ООО «Сельта» не обеспечило проведение специальной оценки труда. 

Более того, в силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», каких-либо доказательств о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда представлено административному органу не было. 

В связи с этим, суд считает, что в действиях ООО «Сельта», как юридического лица, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ, и вина юридического лица ООО «Сельта» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении, в том числе Актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому, в указанной части доводы законного представителя ООО «Сельта» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Также не нашли своего подтверждения и доводы жалобы ООО «Сельта» в той части, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются надлежащие доказательства заблаговременного направления всех извещений по юридическому адресу ООО «Сельта» и получения данных извещений представителями ООО «Сельта». 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Между тем, суд не может согласиться с назначенным ООО «Сельта» административным наказанием в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Санкция ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушении, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31.-14.33., 19.3., 19.5., 19.5.1., 19.6., 19.8.-19.8.2., 19.23., ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27., ст. ст. 19.28., 19.29., 19.30., 19.33. КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Так, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ не относится к категории административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате вышеуказанного административного правонарушения, совершенных ООО «Сельта» каких-либо последствий, связанных с причинением материального ущерба и вреда здоровью гражданам, не наступило; сведений о том, что в течение года ООО «Сельта» привлекалось к административной ответственности как юридическое лицо за однородные правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить жалобу заявителя ООО «Сельта» частично, изменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей предупреждением. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7., 32.1. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сельта» удовлетворить частично. 

Постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Московской области ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, ИЗМЕНИТЬ в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ. 

В остальной части постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии. 

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева