ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2017 года

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном происшествии, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

23 сентября 2017 года в 18 часов 50 минут ФИО1 в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ перешла проезжую часть 

<

адрес> в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода. Оказывая неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника отдельной роты ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ старшего лейтенанта полиции ФИО9., исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ФИО1 попыталась скрыться в подъезде дома № по 

<

адрес>, а при попытке ее задержать хватала ФИО9 и помогавшего ему участкового уполномоченного полиции Рыбинского МУ МВД РФ капитана полиции ФИО11 за форменную одежду, отталкивала их от себя, препятствуя исполнению полицейскими своих должностных обязанностей. 

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признала, показала, что вечером 23 сентября 2017 года возвращалась домой из магазина, сокращая путь, перешла проезжую часть 

<

адрес> в неположенном месте. Когда подошла к подъезду, ее догнали и схватили за руки двое незнакомых мужчин, одетых в светоотражающие жилеты. Решив, что на нее напали дорожные рабочие, которые могут ограбить, убить или изнасиловать, она стала вырываться, звать на помощь соседей и прохожих.

По показаниям свидетеля ФИО9., в день происшествия, он вместе с участковым уполномоченным ФИО11 на патрульном автомобиле двигался по улице 

<

адрес> Возле дома № ФИО1 перешла проезжую часть в неустановленном месте. Следом за ней ФИО9 на автомашине въехал во двор указанного дома и дважды предлагал ФИО1 остановиться, обратив внимание на нарушение ею Правил дорожного движения. ФИО1, ссылаясь на занятость, эти требования проигнорировала и не останавливаясь, попыталась скрыться в подъезде дома. При задержании ФИО1 отталкивала полицейских от себя, устроила истерику.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11., ФИО9, двигаясь на патрульном автомобиле за ФИО1, неоднократно предлагал остановиться для составления протокола об административном правонарушении, однако та эти требования не выполнила, пытаясь скрыться в подъезде, кричала, отталкивала преградившего ей путь ФИО9, хватала его за форменную одежду.

Из показаний свидетеля ФИО18 (мужа ФИО1) видно, что он вышел в подъезд на крики жены, удерживавшие ее мужчины были одеты в форму полицейских и светоотражающие жилеты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 (соседки М-вых), кричавшую ФИО1 удерживали двое мужчин, одетых в полицейскую форму.

В рапортах полицейских ФИО9 и ФИО11 изложены обстоятельства происшествия, в целом соответствующие их показаниям в судебном заседании.В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 сентября 2017 года, в тот день ФИО1 перешла проезжую часть дороги возле дома № по 

<

адрес> в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. 

Сопоставляя исследованные доказательства, суд констатируя наличие существенных противоречий между объяснениями ФИО1 с одной стороны, свидетелей ФИО9 и ФИО11 с другой, отмечает, что показания указанных свидетелей подробны, последовательны и логичны, вполне согласуются как друг с другом, так и с объяснениями лица, в отношении, которого ведется производство по делу в части нарушения ФИО1 п.4.3 Правил дорожного движения РФ. Ни ФИО9., ни ФИО11 до происшествия с ФИО1 знакомы не были, каких-либо оснований для ее оговора не имеют.

В такой ситуации суд находит показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 достоверными, а объяснения ФИО1 принимает лишь в части им не противоречащей.

Свидетели ФИО1 и очевидцами нарушения ФИО1 п.4.3 Правил дорожного движения РФ и последовавшими за этим требованиями полицейского остановиться для составления протокола об административном правонарушении не являлись. Фактически они лишь слышали крики ФИО1 и наблюдали, как полицейские удерживают ее за руки, пресекая попытки скрыться.

Как видно из принятых судом доказательств, сотрудники полиции во время происшествия были одеты в форменную одежду и головные уборы, передвигались на патрульном автомобиле, имеющем специальную окраску и опознавательные знаки. ФИО1 на требование ФИО9 остановиться, ответила, что ей «некогда», то есть фактически вступила с инспектором ДПС в диалог.

При таком положении суд утверждение ФИО1, что она ошибочно приняла полицейских за дорожных рабочих, признает не соответствующим действительности и расценивает как своеобразную методику защиты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, пытаясь скрыться после нарушения п.4.3 Правил дорожного движения РФ, в том числе отталкивая полицейских и хватая их за форменную одежду, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им предусмотренных подп.11 п.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции и воспрепятствовала исполнению им этой служебной обязанности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. 

Принимая во внимание в целом безупречное поведение ФИО1 до совершения административного правонарушения, а также наличие у нее постоянной работы, суд полагает возможным достижение предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целей при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Подвергнуть ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административному штрафу в одну тысячу рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд.

Судья