Гр. дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 мая 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Иконниковой В.М. 

с участием пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Гарант» о понуждении пройти обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ПСХК «Гарант» с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к прохождению обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда и о понуждении пройти обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в срок до 

<

дата>. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Целинного района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части требований об охране труда Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Гарант», зарегистрированным и находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Гарант» осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 

<

дата> Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Гарант» не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда.

По мнению истца, не прохождение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, не обеспечивает безопасные условия труда в деятельности организации, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что влечет нарушение конституционных прав работников, а также лиц, которые могут работать у работодателя в будущем, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Поскольку в данном случае бездействием ответчика создается угроза нарушения прав не только лиц, работающих у индивидуального предпринимателя в настоящее время, но и лиц, которые могут поступить на работу в будущем, индивидуализировать каждого материального истца по заявлению не представляется возможным, что и обуславливает предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Целинного района Федорищев Р.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ПСХК «Гарант» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из содержания абз. 1 ч. 2 ст. 211 ТК РФ следует, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ и законах и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. 

В соответствии с абз. 1,2 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок). Порядок разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1.1 Порядка).

Из п. 1.2 Порядка, следует, что он обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. 

Пунктом 2.3.1 Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. 

В соответствии с п. 3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> № 

<

номер>, а также согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 

<

номер> ПСХК «Гарант» зарегистрирован в качестве юридического лица 

<

дата>.

Из списка работников ПСХК «Гарант» на 

<

дата> следует, что в указанной организации работает 36 работников.

Актом проверки соблюдения трудового законодательства в части требований об охране труда от 

<

дата> подтверждается, что по состоянию на 

<

дата> Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Гарант» не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда.

Представителем ответчика - ПСХК «Гарант» ФИО1 в судебном заседании было подано заявление о признании заявленных прокурором Целинного района Алтайского края требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Последствия этого действия ответчику разъяснены и понятны: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска представителя ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия ответчика, которое выразилось в непринятии мер к прохождению обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, понуждении организовать прохождение обучения по охране труда и проверку знания требований охраны труда в срок до 01 октября 2019 года, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче рассматриваемого иска, истцом должна была быть уплачена госпошлина согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Гарант» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Производственного сельскохозяйственного кооператива «Гарант», выразившееся в непринятии мер к прохождению обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда.

Обязать Производственный сельскохозяйственный кооператив «Гарант» организовать прохождение обучения по охране труда и проверку знания требований охраны труда в срок до 01 октября 2019 года.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись