Уголовное дело №1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И., при секретаре Аджековой Н. Т., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Рахмедовой А. Б., представившей удостоверение №812 и ордер за №619 от 12.08.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого и имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года примерно в 00 час. 30 мин., подсудимый ФИО6 управляя автомобилем марки ГАЗ-3302 за госномерами Е022ЕМ05, следовал по автодороге «Минеральные воды – Южно-Сухокумск – Кочубей» в направлении с.Кочубей Тарумовского района РД, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (заключение эксперта №191/6 от 03.04.2020), в результате при совершении маневра-обгона на 47,5 км. участка данной автомобильной дороги, на разделительной полосе участка автодороги допустил столкновение в заднюю левую часть прицепа марки СЗАП 83053 за регистрационным знаком 

<

***> автомобиля марки КАМАЗ-532150 за госномерами Н934ОО05, под управлением ФИО3, следовавшего в попутном направлении, который экстренно остановился на полосе движения, так как впереди, на его полосе движения имелся аварийный знак, выставленный водителем автомобиля ВОЛЬВО за госномерами Н058ХК26, под управлением ФИО4, который ремонтировал свой автомобиль ВОЛЬВО, чтобы избежать столкновения с автомобилем, двигавшимся на указанном участке автодороги и во встречном направлении.

В результате столкновения автомобиля ГАЗ-3302 с прицепом автомобиля КАМАЗ-532150 пассажиру автомашины ГАЗ-3302 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода черепа справа с переходом на основание в области передней черепной ямки, с отрывом края надбровной дуги, геморрагический ушиб лобных долей обеих полушарий головного мозга, ушибленная рана головы, которые согласно заключению эксперта №286 от 09.04.2020 причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанные повреждения, как опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные подсудимым ФИО6 нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Своими действиями подсудимый ФИО6 управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему меры наказания. 

Защитник подсудимого - адвокат Рахмедова А.Б. заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО6, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО6 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. Просила суд учесть, что ее подзащитный ФИО6 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет семью и на иждивении имеет 3 малолетних детей, потерпевшему оплатил полностью лечение, с учетом изложенного прекратить производство по делу и ФИО6 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель –заместитель прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с лишением права на управление транспортными средствами.

Потерпевший ФИО5 также согласился с ходатайством подсудимого ФИО6, при этом заявил суду, что он к подсудимому претензий не имеет. 

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что подсудимый ФИО6 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО6 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ составляет не более двух лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно Требования ИЦ МВД России по РД и ГИАЦ МВД России подсудимый ФИО6 ранее не судим /л.д.131, 132 /.

Из представленной справки, выданной поликлиникой ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ», Наркологическим и психоневрологическим диспансерами, Ростовской области подсудимый ФИО6 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.122, 124/.

Изучением имеющихся в деле общественной характеристики, подписанная главой администрации Манычского сельского поселения Сальского района Ростовской области, ФИО6 характеризуется посредственно, проживает с семьей, не работает, со стороны соседей и родственников жалоб в администрацию поселения не поступали /л.д.118/.

Согласно справки о составе семьи, выданной на имя ФИО6., подсудимый прописан и проживает в 

<

...>, ведет личное подсобное хозяйство, женат и на иждивении имеет 3 малолетних детей, /л.д.117/.

Признание подсудимым ФИО6 своей вины, наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, суд в соответствии с ч. 1 п. «г» и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия и суда заявил, что он к подсудимому ФИО6 претензий не имеет, с ним он примирился. /л.д.92, 149, 223/.

Данное обстоятельство суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, а также с учетом обстоятельств, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО6 наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортных средств в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. При определении размера дополнительного вида наказания суд принимает во внимание еще то обстоятельство, что подсудимый ФИО6 с апреля 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за допущенные им административные правонарушения в области дорожного движения.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и наличие по делу обстоятельств, смягчающие наказание суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, так как подсудимый ФИО6 ранее не судим, имеет постоянное местожительства, семью и на иждивении троих малолетних детей. И назначение вышеперечисленных наказаний может отразиться на материальном благополучии его семьи. 

Суд не может согласиться с позицией защиты о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку согласно диспозиции статьи 76 Уголовного кодекса освобождение от уголовной ответственности допускается при условии, что подсудимый примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Однако в судебном заседании подсудимым ФИО6 не представлено суду доказательств о принятии им мер по реальному заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО1 В этой связи суд не может принять во внимание отсутствие претензии со стороны потерпевшего как факт возмещения материального и морального вреда потерпевшему, причиненного ему в результате преступления.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и отказывает в удовлетворении заявления адвоката Рахмедовой А.Б. 

Вещественные доказательства: КАМАЗ-5321 за госномерами Н934ОО05 с прицепом СЗАП за госномерами АК2766-05, хранящийся у владельца ФИО7 под сохранной распиской, - подлежит возврату ему же по принадлежности; Автомобиль ГАЗ-3302 за госномерами Е022ЕМ05 и Фрагменты автомобиля ГАЗ-3302 (часть борта и правая пассажирская дверь), - хранящиеся на стоянке КПП «Кочубей» Тарумовского района РД, - подлежат возврату ФИО6 по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком в 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Установить ФИО6 ограничения в виде запрета на изменение места жительства и на выезд за пределы муниципального образования «Сальский район» Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественное доказательство: - КАМАЗ-5321 за госномерами Н934ОО05 с прицепом СЗАП за госномерами АК2766-05, хранящийся у владельца ФИО7 под сохранной распиской, - считать переданным ему же по принадлежности; Автомобиль ГАЗ-3302 за госномерами Е022ЕМ05 и Фрагменты автомобиля ГАЗ-3302 (часть борта и правая пассажирская дверь), - хранящиеся на стоянке КПП «Кочубей» Тарумовского района РД, - возвратить ФИО6 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А. И. Кулунчаков