Судья Лядова О.С.

Дело № 22-3035/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2024 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Комова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Евченко В.Л. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года, в отношении 

ФИО1, родившегося ** года в г. ****, 

которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С., 

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 года, принято решение о направлении ФИО1 в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 5 дней, с исчислением срока наказания с 18 апреля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Комова Ю.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней. 

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в связи со злостным уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Евченко В.Л. просит постановление отменить. Полагает, что решение об отмене условно-досрочного освобождения его подзащитного принято преждевременно, поскольку неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию была обусловлена уважительными причинами. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в быту и на работе характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что его подзащитный страдает заболеванием, требующим оперативного лечения в условиях стационара. Просит в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона, под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. 

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов, 25 октября 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы в порядке ст. 79 УК РФ условно–досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2022 года, которым на осужденного также были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее 2-х раз в месяц являться в этот орган без регистрации, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дважды, 3 ноября 2022 года и 27 июля 2023 года, ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения, а также последствия их нарушения. Кроме того, 27 июля 2023 года он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию во второй и четвертый вторник месяца.

8 августа 2023 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что 9 августа 2023 года ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. 

Однако, несмотря на предупреждение в письменной форме об отмене условно-досрочного освобождения, осужденный ФИО1 13 февраля 2024 года и 27 февраля 2024 года вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. Помимо этого, при проверке осужденного 19 февраля 2024 года установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует, по телефону с ним связаться не удалось, супруга осужденного, представитель работодателя сведениями о месте его нахождения не располагали, в связи с чем, в отношении ФИО1 с 21 февраля 2024 года были него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

3 марта 2024 года ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию. В этот же день, за неявку для регистрации 13 и 27 февраля 2024 года, а также за смену места жительства без уважительных причин ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. 

Факты допущенных осужденным нарушений и обоснованность наложенных на него взысканий судом первой инстанции проверены.

Уважительных причин, указывающих на отсутствие у осужденного реальной возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщить о смене места жительства, не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья он не мог исполнить возложенные судом обязанности в дни допущенных нарушений, не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 после вынесения ему 9 августа 2023 года письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения повторно не выполнил обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в феврале 2024 года, сменил место жительства, не уведомив специализированный государственный орган, без уважительных причин, суд, верно признал его злостно уклонившимся от исполнения возложенных обязанностей, и, в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ принял решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Наличие места жительства, трудоустройство, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение судебного решения. При рассмотрении представления суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период после его условно-досрочного освобождения, в том числе данные о допущенных им в августе и сентябре 2023 года нарушениях общественного порядка, за которые на ФИО1 дважды было наложено административное взыскание в виде административного штрафа, что наряду со злостным уклонением от выполнения обязанностей является самостоятельным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Представленное осужденным в суд первой инстанции направление на госпитализацию основанием для отложения рассмотрения представления уполномоченного органа не являлось. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Вместе с тем, определив к отбыванию тот же срок лишения свободы, на который ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению от 14 октября 2022 года, суд не учел, что период неотбытого наказания установлен указанным судебным решением на день его вынесения, а до вступления данного постановления в законную силу осужденный продолжал отбывать лишение свободы и фактически освобожден из исправительного учреждения 25 октября 2022 года. В этой связи, время отбывания ФИО1 наказания со дня вынесения постановления от 14 октября 2022 года до фактического освобождения из исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный судом к отбыванию в порядке применения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, зачесть в срок наказания период со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении - 14 октября 2022 года, по день фактического освобождения ФИО1 из исправительного учреждения – 25 октября 2022 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евченко В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/.