Дело №1-631/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007843-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретарях Коваль М.В., Скрипилёвой Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Петрова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Малове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 3.03.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 22.03.2023 мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области Жагровой О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 29.03.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 30.05.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 8.06.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ - снята с учета в связи с полным отбытием наказания;

- 7.09.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 28.09.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ к отбытию наказания не приступила.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №28 города Пскова №5-279/28/2022 от 04.07.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, по состоянию на 08.06.2023 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.06.2023 года около 16:52 часов у ФИО1, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1, 08.06.2023 года около 16:52 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взяла со стеллажа выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 3 упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск 200г фас финский м.д.ж. 45% (10 шт в упак)/ПБ-00003077», стоимостью 94,86 рублей за единицу, а всего на сумму 284,58 рублей; 1 упаковку сыра «Сыр Natura Слив Цил 45% 0,250кг/9шт» стоимостью 179,63 рублей, а всего на общую сумму 464 руб. 21 коп., принадлежащего ООО «Агроторг».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО1 положила в находящийся при ней пакет и пересекла расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 464 руб. 21 коп.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признала.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно заявленного ходатайства.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в судебном заседании исследованы: показания ФИО1 (л.д.78-80); показания представителя потерпевшего Щ.В.С. (л.д.46-48); показания свидетеля У.Д.А. (л.д.52-54); показания свидетеля К.Ю.В. (л.д.56-57); показания специалиста М.Б.Б. (л.д.59-60); рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.08.2023 (л.д.22); заявление К.Ю.В. от 16.06.2023 (л.д.5); протокол осмотра места происшествия от 16.06.2023 (л.д.10-13); протокол осмотра предметов от 17.08.2023 (л.д.27-31); постановление по делу об административном правонарушении №5/279/28/2022 от 4.07.2022 (л.д.21).Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом при назначении наказания также учитывается, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д.94-95); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (л.д.93); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135); по месту регистрации не охарактеризована (л.лд.135); к административной ответственности привлекалась неоднократно (л.д.96-98).

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, её поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимой и её образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что другой вид наказания, не достигнет целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. 

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения правил ст.64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, (в том числе, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает их дальнейшее изменение), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. настоящее преступление совершено ею до вынесения приговора Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2023.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова И.В. в ходе дознания в размере 4 680 рублей с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2023 окончательно определить к отбытию 360 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Псковского городского суда от 08.06.2023 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Иванова И.В. в размере 4 680 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактура № ПБ-233902 от 24.10.2022, счет-фактура №81068429 от 24.04.2023, а также CD-диск с записью от 8.06.2023 из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко