Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2023 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «ФИО14» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «ФИО15» о признании незаконным приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что ответчиком нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку с указанным приказом она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, а также, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивая на том, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, поскольку фактически в совершенных ею действиях отсутствует проступок, она в полном объеме и надлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности. 

Представители ответчика – ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «ФИО16» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на то, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности была учтена тяжесть совершенного ею проступка, с учетом ранее деланных ей в устной форме замечаний, а также соблюдена процедура привлечения к ответственности.

Представитель профсоюзной организации работников ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «ФИО17» ФИО6 в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка,… 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ принята в ФГБУ «СКК «ФИО18» МО РФ» на должность санитарки в кабинет фитотерапии медицинского пункта.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в структурное подразделение медицинский пункт на должность санитарки.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору местом работы истца у ответчика является филиал «Дом отдыха «ФИО19» ФГБУ «СКК «ФИО20» Минобороны России».

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, ФИО2, в соответствии с коллективным договором установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в размере 36 часов в неделю, а именно с 8 часов до 16 часов.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с должностной инструкцией санитарки.

На основании приказа начальника филиала «Дом отдыха «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ №лс истица за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него должностных обязанностей, выраженных в некачественном проведении текущей уборки в помещениях медицинского пункта, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В судебном заседании установлено, что основанием применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение инструкции по охране жизни и здоровья детей, которое было установлено заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки ФИО2

Так, из указанного заключения комиссии следует, что в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение должностных обязанностей работниками филиала «Дом отдыха «ФИО22» ФИО2, ФИО7 и ФИО8, положений ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и других документов.

Комиссией также установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на нее трудовых обязанностей. Санитаркой ФИО2 совершены неоднократные нарушения в части невыполнения своих должностных обязанностей.

Согласно п.2.2.1 – 2.2.5 трудового договора, заключенного с ФИО2, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, а также при необходимости иную временную или разовую работу по поручению и в интересах Работодателя, не противоречащую законодательству РФ.

Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные настоящим Трудовым договором.

В своей работе строго руководствоваться нормами действующего законодательства и нормативно-правовых документов Учреждения (учредительных документов Учреждения, условий настоящего договора, положений, приказов, инструкций и решений Работодателя), неукоснительно исполнять их требования.

Соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Соблюдать правила и нормы охраны труда и обеспечения безопасности труда, требования инструкций об охране труда и пожарной безопасности.

В силу п.2.1 должностной инструкции санитарки, санитарка обязана производить уборку закрепленных помещений;

- согласно графика проводить ежедневную, генеральную уборку и дезинфекцию закрепленных помещений;

- систематически (в течении дня) осуществлять санитарно-гигиеническую обработку инвентаря, оборудования и помещений;

- использовать моющие и дезинфицирующие средства при дезинфекции оборудования, инвентаря, емкостей многократного применения для медицинских отходов;

- обеззараживать воздух и проветривать кабинеты и помещения;

- применять разрешенные для обеззараживания воздуха оборудование и химический средства;

- удалять медицинские и твердые бытовые отходы с мест первичного скопления;

- транспортировать медицинские и твердые бытовые отходы к месту временного хранения;

- использовать упаковку (пакеты, баки) однократного и многократного применения в местах первичного сбора отходов с учетом класса опасности;

- В соответствии с Приказом Минздрава РФ от·ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы по уборке помещений устанавливаются из расчета 1 работник на:

-250 м2 деревянных полов;

-350 м2 полов, покрытых керамической плиткой;

-425 м2 полов, покрытых линолеумом.

Как указано выше с указанной инструкцией ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 также послужили: 

- материалы планового обхода по проверке ведения медицинской документации и качества уборки помещений медицинского пункта на соответствие требований СанПин к медицинским учреждениям от ДД.ММ.ГГГГг.; 

-материалы повторного обхода помещений медицинского пункта от ДД.ММ.ГГГГг.;

- материалы служебной проверки, проведенной комиссией по приказу начальника ФГБУ «СКК «ФИО23» МО РФ от 30.08.2022г. Заключение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Так, материалами ранее проводимых проверок установлены неоднократные нарушения должностной инструкции, условий трудового и коллективного договоров, выявленные в период плановых и внеплановых обходов медицинского пункта с целью проверки ведения медицинской документации и качества уборки помещений -медицинского пункта. 

Данные факты были доведены заведующей медицинским пунктом ФИО9 и заместителем начальника филиала ФИО10 начальнику филиала «Дом отдыха «ФИО24».

Непосредственному руководителю ФИО2, старшей медсестре ФИО11, неоднократно приводились доводы о необходимости организации контроля качества уборки кабинетов для предотвращения ухудшения санитарно- эпидемиологической обстановки. Однако, со стороны ФИО2 не приняты меры по улучшению качества выполнения.

Начальником филиала ФИО12 неоднократно проводились с санитаркой ФИО2 беседы разъяснительного характера о необходимости соблюдения должностной инструкции и последствиях, которые могут наступить в случае выявленных фактов некачественной уборки иными контролирующими органами (приостановление деятельности, лишение лицензии на осуществление данного вида деятельности и т.п.).

Кроме того, заведующей медицинским пунктом ФИО9 неоднократно давались устные разъяснения ФИО2, что требования к чистоте в медицинских учреждениях на очень - высоком уровне. Должны строго соблюдаться СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 - главного документа, фиксирующего требования к санитарному содержанию помещений, квалификации персонала, оценке качества работ. Так же давались разъяснения, что нарушение регламента ведет к риску распространения заболеваний, угрожает здоровью и жизни людей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости дачи письменных объяснений до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей были предоставлены письменные пояснения, в которых последняя указывала на надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.

Из материалов дела следует, что в связи с ежегодным основным отпуском с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2022г., ФИО2 была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, только 24.10.2022г., т.е. в первый рабочий день после отпуска.

Изучив изложенные выше, установленные при разрешении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО2 объективно усматривается состав дисциплинарного проступка, а именно - неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,- в данном случае обязанности соблюдать требования санитарной обработке помещений медицинского пункта, которые стали носить систематический характер. 

Суд находит установленным, что истица ФИО2 при выполнении должностных обязанностей не исполнила требования п. 2.1 должностной инструкции санитара, согласно которого, санитарка обязана производить уборку закрепленных помещений; согласно графика проводить ежедневную, генеральную уборку и дезинфекцию закрепленных помещений; систематически (в течении дня) осуществлять санитарно-гигиеническую обработку инвентаря, оборудования и помещений.

В рассматриваемом случае судом бесспорно установлено, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного истицей дисциплинарного проступка с учетом специфики сферы деятельности истицы (уборка и обработка помещений медицинского пункта), а также тяжести возможных последствий.

Более того, суд не может не учитывать, что на момент привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании оспариваемого приказа, ей ранее неоднократно разъяснялись ее должностные обязанности и необходимость по их неукоснительному выполнению.

При таких обстоятельствах, к приведенным выше доводам истца о надлежащем исполнении трудовых обязанностей суд относится критически, поскольку факт нарушений истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в суде надлежащими письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик на законных основаниях применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, так как в ходе рассмотрения спора установлено, что им было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем, суд не находит законных оснований для признания незаконным и отмене приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания.

При этом работодатель не нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания. Работодателем были затребованы объяснения истца, приказ о наложении взыскания издан в предусмотренные законом сроки, вручен работнику в установленный законом срок, с учетом нахождения его в отпуске. 

В рассматриваемом случае суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы в части компенсации морального вреда, поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по его причинению ей, тогда как привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «ФИО25» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.