Дело № 22-417/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Холовой О.А., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2-Телегиной С.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимому?

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 августа 2023 года, с направлением его для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 23.12.2024. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО2- Телегиной С.Д., просивших об изменении вида режима исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Ермиловой К.А., полагавшей постановление подлежащим изменению в части определения местом отбывания наказания ФИО1 колонии-поселения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 августа 2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства или пребывания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц в установленные дни. 

Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2023 года. 

ФИО1 поставлен на учет в УИИ 13 сентября 2023 года, в ходе первоначальной беседы 19 октября 2023 года осужденный ознакомлен с порядком отбывания наказания, о чем составлена подписка, выдана памятка о порядке отбывания условного осуждения, определена периодичность явок на регистрацию.

Постановлением 

<

адрес> суда Ленинградской области от 25 июля 2024 года за неявку на регистрацию в УИИ без уважительных причин в мае 2024 года, испытательный срок, установленный приговором продлен на 1 месяц, дополнена обязанность – не посещать места досуга после 23 часов 00 минут.

28 октября 2024 года в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> Ленинградской области поступило ходатайство об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, в котором указано, что осужденный привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ от 23 июля 2024 года; ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ от 31 июля 2024 года; ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 9 сентября 2024 года; ст. 20.21 КоАП РФ от 9 сентября 2024 года. 

23 декабря 2024 года в 

<

адрес> суд Ленинградской области поступило представление Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1, в обоснование которого указано, что в период испытательного срока последний, неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, так как в мае 2024 года, сентябре 2024 и ноябре 2024 года он не явился на регистрацию в филиал без уважительных причин, неоднократно был привлечен к административной ответственности, за что ему 10.10.2024 года, 13.12.2024 года, были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене условного осуждения ФИО1, назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, приводит довод о том, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Полагает, что суду следовало назначить отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует отбывать наказание в колонии-поселения. 

С учетом изложенного просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению, поданному на основании ч.4 ст.190 УИК РФ начальником уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором, вступившим в законную силу, условно, с испытательным сроком, в течение которого на осужденного были возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства или пребывания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц в установленные дни, впоследствии дополнительно возложена обязанность не посещать места досуга после 23 часов 00 минут. 

Суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания, а также последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ему графику.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ от 23.07.2024; ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ от 31.07.2024; ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ от 09.09.2024; ст. 20.21 КоАП РФ от 09.09.2024, а также не явился в инспекцию в сентябре 2024 года. 

30.10.2024 при явке на регистрацию в инспекцию за допущенные нарушения ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ. 

В ноябре 2024 ФИО1 вновь не явился на регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, и в отношении него вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ФИО1 в течение испытательного срока допустил систематическое и продолжительное неисполнение возложенных на него судом обязанностей, тем самым на путь исправления он не встал, уклонился от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по 

<

адрес> Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> и об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания. 

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона следует понимать нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором 

<

адрес> суда Ленинградской области от 28 августа 2023 года ФИО1 признан виновным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. 

Судом правильно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку, как следует из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, на момент вынесения приговора 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 августа 2023 года ФИО1 был судим приговором того же суда от 22 марта 2022 года по части 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто 01.10.2022. Несмотря на наличие рецидива преступлений, ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал.

Указание в обжалуемом постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии, как указано в постановлении «общего строгого режима» в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ не основано на действующем законодательстве. 

Положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не могли быть применены к ФИО1, осужденному за преступления средней тяжести, поскольку согласно данной норме закона мужчины, ранее не отбывавшие лишение свободы, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима только при осуждении к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рецидив преступлений в качестве обстоятельства, влияющего на назначение вида исправительного учреждения, положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал о том, что отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии «общего строгого режима», а в резолютивной части постановления указано об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом наличия в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суда ссылки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции признает указание о строгом режиме отбывания наказания технической ошибкой.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем постановление 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С учетом изложенного, состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение в части определения вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы, нельзя признать мотивированным и обоснованным.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует определить колонию-поселение.

Иных оснований для изменения постановления 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

адрес> суда Ленинградской области от 23 августа 2023 года, изменить: назначить местом отбывания наказания колонию-поселение. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова