№ 12-1037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г.Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Менжинской О.В.

с участием: 

-представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО1, 

-представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области – государственного инспектора труда ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 8-ПП/2017-1/126/205/66/8 от 04.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 8-ПП/2017-1/126/205/66/8 от 04.09.2017 года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Начальник бюро ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить признав административное правонарушение малозначительным. Заявитель считает, что в связи с тяжелым финансовым положением у ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отсутствует реальная возможность приобрести и своевременно выдать работникам спецодежду и спецобувь, поскольку при осуществлении деятельности и планировании расходов руководство учреждения вынуждено правильно расставлять приоритеты. 

Представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям указанным в ней. 

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление № 8-ПП/2017-1/126/205/66/8 от 04.09.2017 года оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы на основании следующего:

Из представленных материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Оренбургской области была проведена проверка, по результатам которой, установлено, что по состоянию на 01.09.2017г в нарушение ч.2 ст.212, ч.3 ст.221 ТК РФ работодатель не обеспечил в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу работникам спецодежды, спецобуви. При выборочном исследовании личных карточек учета выдачи СМЗ установлено, что врачу судмедэксперту судебно биологического отделения .... предусмотрена выдача мед.халата 2 штуки сроком на один год, костюм х/б 2 штуки сроком на один год, фактически работнику 21.01.2015 выдан 1 халат и костюм х/б- 1 штука; медицинскому лабораторному технику судебно биологического отделения ... предусмотрена выдача мед.халата в количестве 2 штук сроком на один год, костюм х/б – 2 штуки на 1 год, фактически работнику 21.01.2015 выдано 2 штуки мед.халата. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 8-ПП/2017-1/126/205/66/8 от 04.09.2017 года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии с ч.3 ст.221 Трудового Кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно пояснениям начальника ГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО3, вышеуказанные нарушения допущены в связи с отсутствием финансирования на приобретение спецодежды и спецобуви, что подтверждается следующими фактами.

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «Бюро СМЭ» (далее по тексту - ПФХД), утвержденному первым заместителем министра здравоохранения Оренбургской области .... 26.01.2017 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, а именно согласно показателям по поступлениям и выплатам учреждения на 2017 год, строке «расходы на закупку товаров, работ, услуг» по КОСГУ 340 «Мягкий инвентарь» у ГБУЗ «Бюро СМЭ» отсутствуют какие либо средства (субсидии на обеспечение государственного задания из бюджетов бюджетной системы РФ; целевые субсидии; поступления от осуществления деятельности приносящей доход и т.д.) на приобретение специальной одежды и обуви.

ГБУЗ «Бюро СМЭ» после получения утвержденного ПФХД, направило письменное обращение (исх № УЗ-57/24-И2017 от 31.01.2017) в Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее по тексту - министерство) с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выделения дополнительного финансирования на выполнение государственной услуги учреждения. Согласно информации, формируемой в программе LotusNotes, письмо было получено в Министерстве, зарегистрировано за входящим номером № ТС/143 0-10 от 31.01.2017. Однако ответ на указанное обращение до сегодняшнего момента получен не был.

14.06.2017 ГБУЗ «Бюро СМЭ» вновь направляет письменное обращение в министерство (исх № УЗ-57/50-И2017), для принятия решения по содержанию учреждения во втором полугодии 2017 года.

На указанное письмо был получен ответ (письмо от 26.07.2017 № 8364/10) о том, что ГБУЗ «Бюро СМЭ» в условиях финансовой ограниченности областного бюджета, необходимо провести оценку фактических и ожидаемых расходов медицинской организации по всем источникам и направлениям, включая расходы, предусмотренные на оплату труда. Фактически содержанием указанного письма в дополнительном финансировании ГБУЗ «Бюро СМЭ» было отказано.

Письмом от 16.08.2017 № УЗ-57/67-И2017, ГБУЗ «Бюро СМЭ» доводит до министерства информацию о том, что в связи с отсутствием денежных средств для закупки расходных материалов и реактивов становится невозможным производство экспертиз и исследований по уголовным делам.

Согласно информации, формируемой в программе LotusNotes, письмо было получено в Министерстве, зарегистрировано за входящим номером № ГЗ/154Э1- 10 от 17.08.2017. Однако ответ на указанное обращение до сегодняшнего в ГБУЗ «Бюро СМЭ» не поступил.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли должностного лица – начальника ГБУЗ «Бюро СМЭ» суд приходит к выводу, что фактически сотрудники ГБУЗ «Бюро СМЭ» были обеспечены средствами индивидуальной защиты, но не в соответствии с нормативами, что обусловлено недостаточным финансированием. Учреждение обращалось в Министерство здравоохранения области по вопросу выделения финансирования, однако такое обращение было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, правам и интересам граждан, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 8-ПП/2017-1/126/205/66/8 от 04.09.2017 года о признании ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» -удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 8-ПП/2017-1/126/205/66/8 от 04.09.2017 года о признании ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Освободить начальника ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц