Дело 

<

номер>–630/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 8 июля 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Свободного – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ГМУ ФССП России от 24 марта 2025 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Свободного Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ГМУ ФССП России от 24 марта 2025 года юридическое лицо - администрация г. Свободный Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Свободного – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Свободного Амурской области, мотивируя тем, что денежные средства для приобретения (строительства) жилых помещений для детей сирот поступают из областного бюджета. При этом, в связи с отсутствием финансирования администрация отсутствует возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на положения п. 4 ч.1 ст.5 Закона Амурской области от 11.04.2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», считает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении; указывая на наличие ранее вынесенных неисполненных решений по делам данной категории, считает, что предоставление квартиры Ф.И.О.3 нарушит право других граждан на получение жилого помещения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник администрации г. Свободного, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда Амурской области от 20 октября 2020 года, вступившим в законую силу 

<

дата>, на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить Ф.И.О.3 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Свободного (общей площадью не менее 18 кв.м).

На основании указанного решения суда 20 октября 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 20 июля 2021 года в отношении юридического лица – администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 21 октября 2021 года администрация г. Свободного подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 30 июля 2024 года администрации г. Свободного установлен срок для исполнения решения суда до 28 августа 2024 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Свободного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: исполнительным листом от 20 октября 2020 года (л.д.40-об-41), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2021 года (л.д.41-об), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 октября 2021 года (л.д.42-об), постановлением о назначении нового срока исполнения от 30 июля 2024 года (л.д.43-об) протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2025 года (л.д.8-9); и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Свободного обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Свободного назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку в целях исполнения решения суда администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах представленных субвенций и к получению дополнительных денежных средств; исполнение решения суда за счет средств и имущества муниципального образования не представлялось возможным; доказательства бездействия администрации в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют; решение суда не исполнено в связи с недостаточным размером финансирования, а также сведения о наличии ранее вынесенных решений по делам данной категории, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующим.

КоАП РФ исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из представленных администрацией сведений следует, что в соответствии с соглашениями, заключенными между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Свободного, субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений предоставлена бюджету города: на 2024 год в размере 38129484 рублей; на 2025 год в размере 70813957,5 рублей. В рамках вышеуказанных соглашений приобретено 35 квартир и исполнялись решения Свободненского городского саду Амурской области, вынесенные в 2012 году.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Свободному для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2024 году, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.3, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.3 при определении очередности получения жилых помещений.

Информационная переписка администрации г. Свободного с органами власти и структурными подразделениями администрации о необходимости дополнительного бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что администрацией г. Свободного принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что по делу имеются основания для прекращения производства на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (п. 2 ч.1 и ч.4 ст.24.5, ст.26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (ч.5 ст.24.5 КоАП РФ).

При этом также необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При этом, из материалов дела следует, что администрации г. Свободного с момента вынесения решения Свободненского городского суда Амурской области от 20 октября 2020 года было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.3 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. 

Между тем, сведений о том, что администрация г. Свободного в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Свободного в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения администрацией г. Свободного решения Свободненского городского суда Амурской области от 20 октября 2020 года, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации г. Свободного в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.3 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Свободного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации 

<

адрес> с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и незаконности постановления.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда дело рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ГМУ ФССП России от 24 марта 2025 года, а также решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации г. Свободный Амурской области - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров