Дело № 2-572/2024

36RS0005-01-2023-005103-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 03.02.2022 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 879 000,00 руб. сроком на 86 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 11.10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 096,88 руб. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив кредитные денежные средства в сумме 879 000,00 руб., которые перечислены ФИО3 03.02.2022. Согласно п.п. 8.2., 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 (Поручитель). 11.02.2022 было зарегистрировано право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество). 25.07.2023 заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 03.02.2022. По состоянию на 14.10.2023 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору не погашена и составляет 747 482,33 руб., из которых: 737 509,13 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 4 940,03 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 2 589,62 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 2 443,55 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В настоящее время Банком ВТБ (ПАО) в отношении заемщика ФИО3 инициирована процедура банкротства. Полагает, что начальная продажная цена предмета залога может быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Согласно Отчету об оценке № 047_К/Р/23 от 11.10.2023 рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 6366 200,00 руб., 80% рыночной стоимости имущества составит 2 108 960,00 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/2051-0004471 от 03.02.2022 года по состоянию на 14.10.2023 в общей сумме 747 482,33 руб., из которых: 737 509,13 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 4 940,03 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 589,62 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2 443,55 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 108 960,00 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства и который сообщил Банку при заключении договора. 

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства. 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

03.02.2022 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 879 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 86 календарных месяца с даты предоставления кредита, базовая процентная ставка за пользование кредитом – 11%. Заемщик (ответчик) обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 096,88 руб. Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.об.14 об.-19).

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 879 000,00 руб. подтверждается информацией о счете и мемориальным ордером (л.д.41, 42 об.).

03.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-п01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1), предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.7.1) (л.д.11-13).

03.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО3 подписан договор ипотеки № 623/20151-0004471-з01 (об. л.д. 21-28).

11.02.2022 была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 14.03.2019 принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, номер государственной регистрации – № указанием обременения: ипотека, дата государственной регистрации 11.02.2022 (л.д.47-49). 

Расчетом задолженности подтверждается, что платежи в погашение долга и уплату процентов ФИО3 осуществлялись нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства, Поручитель обязан солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению. Поручитель обязуется в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

25.07.2023 Банк направил ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.77-78). Требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 14.10.2023 составляет 747 482,33 руб., из которых: 737 509,13 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 4 940,03 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 2 589,62 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 2 443,55 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 74-76).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 747 482,33 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГКРФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке квартиры № 047_ К/Р/23 от 11.10.2023, выполненного оценщиком ООО «Финкон Эксперт», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью – 42,90 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 636 200,00 руб. (л.д.50-65). 

Оценка квартиры проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утв. приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов недвижимости по состоянию на указанную в нем дату (01.06.2020). Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной. Компетентность оценщика (ФИО1) подтверждена приложенными к заключению документами.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять 2 108 960,00 руб. (2 636 200 * 80%).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 108 960,00 руб.; способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 675,00 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.02.2022 в размере 747 482,33 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 675,00 руб., а всего 764 157 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 2 108 960 (два миллиона сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 05.03.2024 г.

Судья: Е.В. Наседкина