Дело № 2-954/2024

25RS0001-01-2023-008099-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 300 000 рублей, неустойки в размере 4 620 000 рублей, судебных расходов. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 07.05.2021между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца в качестве займа 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% от суммы займа за 8 недель. В случае невозврата в срок займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В соответствии с доводами иска и пояснениями истца, в нарушение ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, условий займа, в установленный срок сумма займа в полном объеме возвращена не была, проценты не выплачены. Требование о возврате долга по договору займа, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств.

Проверив расчет истца и признав его верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 300 000 рублей, сумму договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620 000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 3 300 000 рублей, неустойку в размере 4 620 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 55 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын