Дело № 2-1837/2025

36RS0003-01-2025-001700-98

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.

при секретаре Петруневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Балтийский коллектор» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 495-9135221 от 03.02.2024, заключенного между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1, в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.02.2024 по 22.08.2024 в размере 31200 рублей, неустойку в размере 1985,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 495-9135221 от 03.02.2024 в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24000рублей под 292,00 % годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование - 04.03.2024.Зачисление кредита произведено в ту же дату на банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №.Факт получения денежных средств заемщиком, по мнению истца, подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МКК «495 Кредит», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.Договор займа заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи.Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.Действия заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика) являются его акцептом данной оферты.Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 24000 рублей.Договор считается заключённым с момента передачи /перечисления на расчётный счёт заёмщика суммы займа и действует в течение 30 дней или до полного исполнения сторонами условий договора (пункт 2 индивидуальных условий).Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом составляют 292 % годовых.В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора заимодавец вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.По условиям договора (пункт 13 индивидуальных условий) стороны согласовали и возможность уступки права требования кредитора, вытекающие из договора, любому третьему лицу.02.08.2024 между ООО МКК «495 Кредит» и ОООПКО «Балтийский Коллектор» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/08 по которому взыскатель приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «495 Кредит» и физическими лицами, указанным в Приложение № 2, в частности к ответчику.Согласно расчету задолженности по займу задолженность на 22.08.2024 года составляет 57185,75рублей. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.ОООПКО«Балтийский коллектор» понесло расходы по оказанию юридических услуг, компенсацию которых просит возложить на ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 5-7).

Истец ООО «ПКО «Балтийский Коллектор» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-7, 96-97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) с отметкой «из-за истечения срока хранения» (л.д. 98-99). 

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «495 Кредит» и Должником заключен Договор микрозайма № 495-9135221 от 03.02.2024 (л.д. 8).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 24 000 рублей.Договор считается заключённым с момента передачи /перечисления на расчётный счёт заёмщика суммы займа и действует в течение 30 дней или до полного исполнения сторонами условий договора (пункт 2 индивидуальных условий).Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом составляют 292 % годовых.В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора заимодавец вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.По условиям договора (пункт 13 индивидуальных условий) стороны согласовали и возможность уступки права требования кредитора, вытекающие из договора, любому третьему лицу.

Зачисление кредита произведено в ту же дату на банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №, что подтверждается справкой по операции (л.д. 9).

Факт принадлежности данной банковской карты подтверждается поступившим по судебному запросу ответомБанка ВТБ (ПАО) от 15.05.2025 № 183519/422278 (л.д.41).

Договор займа заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи.Доказательством волеизъявление заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.Действия заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика) являются его акцептом данной оферты.

Факт принадлежности номера телефона № ФИО1 в спорный период времени подтверждается поступившим по судебному запросу ответом ООО «Т2Мобайл» от 30.04.2025 № 18/25-19646 (л.д. 38).

Таким образом, ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

02.08.2024 года между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ПКО «Балтийский Коллектор» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/08 по которому взыскатель приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «495 Кредит» и физическими лицами, указанным в Приложение № 2, в частности к ответчику (л.д. 14, 15-16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по займу задолженность на 22.08.2024 года составляет 57185,75 рублей, из которых основной долг – 24 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.02.2024 года по 22.08.2024 года – 31 200 рублей, неустойка - 1 985,75 рублей (л.д. 10, 11).

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена. 

В результате чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 495-9135221 от 03.02.2024, заключенного между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1, в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.02.2024 по 22.08.2024 в размере 31200 рублей, неустойку в размере 1985,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 03.12.2024 отменен судебный приказ № 2-3578/2024 от 16.09.2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 495-9135221 от 03.02.2024, заявителю был разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства(л.д. 18).

11.04.2025 ООО «ПКО «Балтийский Коллектор» реализовало свое право, обратившись с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность; до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение или собственный расчет, ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ООО«ПКО«Балтийский коллектор» к К.Л.МБ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб.

Из материалов дела следует, что 09.04.2025 между ООО «ПКО «Балтийский коллектор» и гражданином ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 19). Согласно акту по приему передачи денежных средств по Договору от 09.04.2025, ФИО2 получил от ООО «ПКО «Балтийский коллектор» денежные средства в размере 7000 руб. за составление искового заявления в отношении ФИО1 (л.д. 20).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходыпо оплате юридических услуг, понесенные истцом, в размере 7000 рублей.

Истец в исковом заявление просит зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» с ответчика судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3072 рубля, что подтверждается платежным поручением № 159 от 09.04.2025 (л.д. 22).

Ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 928 рублей, согласно платежному поручению №2083 от 16.08.2024 (л.д. 23).

Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что судебный приказ по делу № 2-3578/2024 от 16.09.2024 отменен, то уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 2083 от 16.08.2024 на сумму 928 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 495-9135221 от 03.02.2024, заключенного между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1, в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.02.2024 по 22.08.2024 в размере 31200 рублей, неустойку в размере 1985,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услугв размере 7000 рублей, а всего 68185,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме 

изготовлено 27.06.2025