Судья Чурсинова В.Г. УИД: 86RS0002-01-2024-009641-88

Дело № 33-237/2026 (33-6961/2025)

(1 инст. 2-752/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Звезда Сибири» о защите прав потребителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Услуги Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

по апелляционной жалобе ООО «Звезда Сибири» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Звезда Сибири» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 752 000 рублей, убытки в размере 1 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 381 875 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 55 000 рублей и в возмещение почтовых расходов - 900 рублей 17 копеек; всего взыскать 1 196 525 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Звезда Сибири» 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 23 075 рублей.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 – Симоненко О.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звезда Сибири» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 26.05.2024 между ним и ООО «Звезда Сибири» был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA SELTOS, 2023 года выпуска, 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 200 000 рублей. Обязательства по оплате были исполнены. Автомобиль передан ему в этот же день на основании акта приема-передачи, но без паспорта транспортного средства (ПТС). 10.07.2024 он обратился к ответчику с претензией о представлении ему оригинала ПТС, копии договора комиссии. 12.07.2024 ответчиком предоставлена выписка электронного паспорта транспортного средства. В связи с тем, что по вине ответчика он не мог своевременно зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в установленном порядке, при управлении транспортным средством был привлечен к административной ответственности 26.06.2024 по 

<

данные изъяты> и 13.07.2024 по 

<

данные изъяты>. В связи с уплатой штрафов на общую сумму 1 750 рублей им понесены убытки в указанном размере. В результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, составляющую разницу стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и стоимости аналогичного транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде за период с 01.11.2023 года по 16.01.2025, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей и почтовые расходы 900, 17 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Симоненко О.К. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ООО «Звезда Сибири», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятель ные требования относительно предмета спора, - ООО «Услуги Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Звезда Сибири» и ФИО4 (л.д. 4-8), затем истец увеличил размер требований и представил новую редакцию искового заявления, в котором из ответчиков исключен ФИО4 и переведен в статус третьего лица (л.д. 62-65). Истец просил взыскать с ООО «Звезда Сибири» неустойку 752 000 рублей, убытки в сумме 1 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей и почтовые расходы 900, 17 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с таким решением, ООО «Звезда Сибири» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд сославшись, что отсутствие подлинника транспортного средства является недостатком переданного истцу товара не учел, что с 1 ноября 2020 года Федеральным законом от 31.07.2020 № 283-ФЗ введен электронный паспорт транспортного средства (ПТС), соответственно законодательством не предусмотрены иные формы автомобилей, которые были введены в оборот после указанной даты. Электронный ПТС, выданный в установленном порядке, является надлежащим документом, ответчик исполнил свою обязанность по передаче документов на автомобиль, направил электронный ПТС 

<

данные изъяты> от 29.05.2024, обязанности по передаче документов отсутствуют. Однако, электронный ПТС не был действительным по независящим от ответчика причинам: автомобиль был ввезен по параллельному импорту, что подразумевает растамаживания, утилизационный сбор был списан с задержкой из-за технических процедур Федеральной таможенной службы/таможенных органов. Истец был изначально предупрежден, непосредственно перед покупкой ТС о том, что процедура таможенного оформления - списание утилизационного сбора будет происходить продолжительное количество времени, об этом также подтверждает п. 4.3 договора купли-продажи №116, который говорит о том, что покупатель ознакомился с Постановлением Правительства РФ №1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в редакции от 07.07.2023» с необходимостью оплаты утилизационного сбора при дальнейшей реализации автомобиля в течение 12 месяцев с даты получения свидетельства о регистрации транспортного средства. В данном случае товар (автомобиль) был передан истцу 26.05.2024 по акту приема-передачи. Просрочка в передаче самого товара отсутствовала. Требования ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке за каждый день просрочки передачи товара в данной ситуации неприменимы. Электронный ПТС был предоставлен 29.05.2024, но стал действительным позже из-за списания утилизационного сбора, что не является виной продавца. Взыскание убытков в виде сумм административных штрафов в размере 1 750 рублей является необоснованным, поскольку штрафы были наложены на истца вследствие его собственных неправомерных действий - управления незарегистрированным транспортным средством (ст. 12.1 КоАП РФ). Истец должен был минимизировать убытки, не используя автомобиль до момента завершения его регистрации. Ответчик не несет ответственности за правонарушения, совершенные самим истцом. Также требования могут быть предъявлены непосредственно к продавцу принципалу ФИО4. ООО «Звезда Сибири» не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как ООО «Звезда Сибири» действовало от имени и за счет принципала - ФИО4, непосредственного собственника автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указав, что в соответствии с п. 4.2 договора после подписания акта приема-передачи транспортного средства 26 мая 2024 года, продавец передает покупателю комплект документов (договор купли-продажи, акт приема-передачи, копию договора комиссии, паспорт транспортного средства), необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Покупатель обязан зарегистрировать транспортное средство органах ГИБДД в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, то есть в течение 10 дней. Между тем, ответчик предоставил истцу выписку из действующего электронного паспорта транспортного средства лишь 12 июля 2024 года, то есть спустя 47 дней со дня приобретения автомобиля и подписания акта приемки-передачи транспортного средства. Именно по этой причине, истец не имел реальной возможности по вине ответчика своевременно зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в установленном порядке, а также истец ФИО1 за управление автомобилем, который не был поставлен на учет по вине ответчика был дважды привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – Симоненко О.К. просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 26 мая 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Звезда Сибири» как представителем гражданина РФ ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA SELTOS, 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, стоимостью 3 200 000 рублей (л.д. 13).

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4

По акту приема-передачи транспортное средство принято покупателем (л.д. 114). Сведений о передаче ПТС на автомобиль, в том числе электронного, не имеется.

Оплата за указанное транспортное средство была произведена ФИО1 на основании кассового чека на сумму 2 200 000 рублей от 26.05.2024, а также посредством вырученных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей путем продажи транспортного средства Киа Рио, 2015 г.в. ФИО5 на основании договора от 26.05.2024 (л.д. 15).

По п. 3 договора покупатель обязан зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД.

По п. 4.2 договора, после подписания акта приема-передачи транспортного средства продавец передает покупателю комплект документов (договор купли-продажи, акт приема-передачи, копию договора комиссии, Паспорт транспортного средства), необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

По п. 4.3 договора купли-продажи покупатель ознакомился с Постановлением Правительства РФ №1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в редакции от 07.07.2023» с необходимостью оплаты утилизационного сбора при дальнейшей реализации автомобиля в течение 12 месяцев с даты получения свидетельства о регистрации транспортного средства.

14.09.2023 между ФИО4 и ООО «Звезда Сибири» заключен агентский договор N 23668, в соответствии с которым продавец поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять поиск и привлечение клиентов, с целью заключения от имени продавца договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 16).

Стоимость автомобиля установлена в размере 2 730 080 рублей, вознаграждение агента составляет разницу между данной суммой и уплаченной продавцом. Принципал обязуется передать транспортное средство и документы, подтверждающие право собственности.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 26 мая 2024 года, на основании акта приема-передачи от 26 мая 2024 года, ООО «Звезда Сибири» передало ФИО1 автомобиль марки KIA SELTOS, 

<

данные изъяты>

10.07.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о предоставлении в добровольном порядке оригинала ПТС и копии договора комиссии.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, электронный паспорт оформлен 29 мая 2024 года, дата формирования 12 июля 2024 года.

В связи с несвоевременной передачей ответчиком ПТС истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 454, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 20, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие подлинника паспорта транспортного средства (ПТС) является недостатком переданного истцу товара (автомобиля), препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка, а в случае не устранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя, образует обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность, в отсутствие от ответчика ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.05.2024 по 12.07.2024 в размере 752 000 рублей исходя из расчета: 3200000? 0,5%?47, а также убытки в виде расходов истца по оплате административных штрафов на общую сумму 1 750 рублей.

Руководствуясь статьей 15 и частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 381 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей и в возмещение почтовых расходов - 900 рублей 17 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о передаче истцу ответчиком товара с недостатком, препятствующим использование транспортного средства по назначению, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Документально подтверждено, что ФИО4 в лице продавца ООО «Звезда Сибири», действующего на основании агентского договора от 14.09.2023, и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SELTOS, VIN 

<

***>, 2023 года выпуска, стоимостью 3 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу правовой нормы ст. 1005 ГК РФ следует, что предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно требованиям ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из материалов дела, что 14.09.2023 между ООО «Звезда Сибири» и ФИО4 заключен агентский договор на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сторона ответчика не представила суду допустимых и достоверных доказательств, указывающих и подтверждающих факт исполнения ООО «Звезда Сибири» условий заключенного агентского договора, в том числе в части получения агентом вознаграждения за оказываемые услуги от принципала, доказательств, в части выплаты принципалу, или получения последним, денежных средств, вырученных ООО «Звезда Сибири» от продажи транспортного средства.

Таким образом, фактическим продавцом транспортного средства марки KIA SELTOS, 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, выступало ООО «Звезда Сибири», стоимость транспортного средства оплачивалась ФИО4 в кассу ООО «Звезда Сибири», и в этот же день автомобиль был передан сотрудником общества по акту приема-передачи.

Следует отметить, что если в договор включено условие о том, что агент действует от имени принципала, к нему применяются положения о договоре поручения (ст. 1011 ГК РФ). Полномочия агента действовать от имени принципала в данном случае должны подтверждаться доверенностью, которую принципал обязан выдать агенту, поскольку доверитель по договору поручения обязан выдать доверенность поверенному (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

При наличии вышеуказанного, судебная коллегия определяет, что допустимых и достоверных доказательств, указывающих на действия ООО «Звезда Сибири» исключительно как агента при заключении 26.05.2024 с ФИО1 договора купли-продажи от имени ФИО4, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводам, что заключая спорный договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SELTOS, 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, стоимостью 3 200 000 рублей, ООО «Звезда Сибири» действовало от своего имени и в своем интересе (получение прибыли), не за счет принципала.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В то же время правила статей 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В данном случае, истец, заключая договор купли-продажи, не имел сведений об условиях заключения между ООО «Звезда Сибири» и ФИО4 агентского договора.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Заключая договор купли-продажи и не уведомляя истца, являющегося покупателем, об ограничении своей ответственности, наличии иных правоотношений, общество реализовывало право осуществлять принадлежащие ему права по собственному усмотрению (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отклоняя доводы жалобы и возражения ответчика о том, что ООО «Звезда Сибири» является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отмечает, что статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Отказ продавца предоставить покупателю автомобиля оригинал паспорта транспортного средства, который покупатель должен предъявить для государственной регистрации, влечет для продавца наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности.

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность.

В силу пункта 43 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Материалами дела установлено, что подлинник паспорта транспортного средства (ПТС), а также надлежащий электронный паспорт транспортного средства при продаже автомобиля истцу не предоставлен с момента заключения договора с 26 мая 2024 года.

Как указано ранее, согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, электронный паспорт оформлен 29 мая 2024 года, дата формирования 12 июля 2024 года.

Электронный ПТС от 29.05.2024, как указал ответчик в возражениях на исковое заявление не был действительный из-за отсутствия сведений о ввозе автомобиля (л.д. 84, 113).

Таким образом, названное обстоятельство о не передаче покупателю ПТС в срок после продажи товара с 27.05.2024 по 12.07.2024 в течение 47 дней, что не позволяет произвести государственную регистрацию, свидетельствует о наличии недостатка в переданном истцу товаре - автомобиле, что препятствует использованию товара по прямому назначению, и влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а в случае не устранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность.

При наличии указанного, в суде установлен факт предоставления ООО «Звезда Сибири» не надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме об отсутствии на транспортное средство документов, необходимых для его постановки на государственный учет в установленном законом порядке и надлежащей эксплуатации.

Доказательств обратного ООО «Звезда Сибири» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «Звезда Сибири», осуществляющее реализацию автомобилей через сеть автосалонов как профессиональный участник рынка по продаже поддержанных транспортных средств обязано было предоставить потребителю достоверную информацию о транспортном средстве, учитывая, что наличие документов на автомобиль относится к ключевым характеристикам автомобиля, влияющим на его стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным перед истцом лицом за продажу автомобиля с недостатком является ООО «Звезда Сибири», принимая во внимание, что отсутствие ПТС является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, установив факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданский кодекс Российской Федерации относятся и документы на товар.

Названная позиция получила разъяснения в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Стороной истца представлен расчет неустойки, за период с 27.05.2024 по 12.07.2024 в размере 752 000 рублей, который стороной ответчика не оспорен и принимается судебной коллегией.

Размер подлежащей взысканию неустойки составит 752 000 рублей, исходя из расчета: 3200000 рублей – стоимость автомобиля ? 0,5%?47 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки передачи ПТС истцу, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере, ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, самостоятельной инициативы на снижение неустойки у суда не имелось.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде затрат на уплату штрафов на общую сумму 1 750 рублей за несвоевременную регистрацию ТС по вине ответчика.

Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от 26.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке (штраф 500 рублей) (л.д. 28).

А также, постановлением по делу об административных правонарушениях от 13.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства (штраф 1 500 рублей) (л.д. 26).

Штрафы оплачены на основании чека ООО НКЛ «МОБИ Деньги» от 23.07.204 в сумме 1 500 рублей (л.д. 27), чека от 26.06.2024 в сумме 250 рублей (л.д. 29).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 218, 223, 224, 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что право собственности ФИО1 на автомобиль возникло в момент подписания договора купли-продажи от 26.05.2024 и передачи ТС, и поскольку последний не произвел регистрацию приобретенного автомобиля на свое имя в связи с отсутствием ПТС, уплаченный ФИО1 административный штраф в сумме 1 500 рублей за привлечение к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства, является убытками истца, возникшими по вине ответчика, и подлежал взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, при установленных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии не доказано со стороны истца наличия причинной связи с привлечением истца к административной ответственности по постановлению по делу об административных правонарушениях от 26.06.2024 по 

<

данные изъяты> за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, с поведением ответчика, так как административный штраф в данном случае является мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения за неправомерные действия, и связан только с собственным волеизъявлением, образовавшим нарушение административного законодательства.

Поэтому, взыскание с ответчика убытков в сумме 250 рублей является неправомерным и в данной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что в рассматриваемой ситуации пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования завышены.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При наличии указанного, с учетом норм п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ООО «Звезда Сибири» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 379 250 рублей (752 000 + 5 000 + 1 500) : 2). В данной части также решение суда подлежит изменению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При наличии указанного, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 070 рублей, а не 23 075 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, 10.07.2024 между истцом и адвокатом Симоненко О.К. было заключено соглашение на оказание услуг по составлению претензии, искового заявления, представительство в суде 1 инстанции, составление апелляционной жалобы что заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д. 30,31).

Квитанцией № 27 от 10.07.2024 подтверждается, что за оказанные услуги истцом оплачено 70 000 рублей (лд.32).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем оказанной представителем помощи в суде первой инстанции: составление претензии и искового заявления, подготовка документов, участие в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, определив размер расходов - 40 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 900 рублей 17 копеек, несение которых документально подтверждено и признано необходимым.

Соответственно, решение суда подлежит изменению в части компенсации расходов по оплате услуг представителя, и в части общей суммы взысканий.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2025 года изменить в части взыскания убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, общего размера взысканий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) убытки в размере 1 500 рублей, штраф в размере 379 250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, общая сумма взысканий составит 1 178 650 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 23 070 рублей.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Звезда Сибири» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.