Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2023 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Юсиф оглы, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ Цветущий мыс, 1-ая линия, 

<

адрес>, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного поваром в ООО «Квант», военнообязанного, судимого:

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

осужденного Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 39 минут, ФИО2, находясь в кафе «Шаверма», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, и осуществляя в данном кафе трудовую деятельность по оказанию услуг общественного питания, в ходе общения с посетителем кафе Потерпевший №1, пытавшимся оплатить сделанный в кафе заказ через терминал оплаты, заметил имеющуюся у Потерпевший №1 в руках банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым Дата на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, при этом понимая, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении и в достаточной мере не может объективно оценить смысл общения, а также окружающую обстановку, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, посредством тайного получения сведений о пин-коде банковской карты, а также самой вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном кафе, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог ввести пин-код для оплаты заказа, предложил Потерпевший №1 оказать помощь в оплате заказа по терминалу, на что получил от не осознанно действующего и находящегося в сильном алкогольном опьянении Потерпевший №1 согласие на оказание ему помощи в оплате заказа, а также принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, и сведения о пин-коде данной банковской карты, исключительно для оплаты заказа, и без фактического разрешения Потерпевший №1 на снятие с ее помощью с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 39 минут, ФИО2, действуя в тайне от Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний находится в сильном алкогольном опьянении, не оплатил по терминалу заказ Потерпевший №1, и в тайне от последнего, оставил вышеуказанную банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 с вышеуказанным банковским счетом, открытым по вышеуказанному адресу у себя в целях дальнейшего ее использования для снятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанный период времени, в то время как Потерпевший №1 остался в вышеуказанном кафе, ФИО2 самостоятельно прибыл на АЗС «Несте 500», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в помещении данного АЗС, воспользовался установленным там банкоматом банка ПАО «Сбербанк», вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и вводя незаконно и тайно выясненный им у Потерпевший №1 пин-код от вышеуказанной банковской карты, не имея на то законного права, в 12 часов 39 минут Дата произвел банковскую операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета №, открытого по вышеуказанному адресу, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 18 000 рублей, тем самым умышленно, тайно их похитил, и далее, вначале вернув Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в корыстных целях по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 оглы свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд находит вину подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления установленной и доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ПАО Сбербанк у него имеется банковский счет №, к которому привязана банковская карта, банковский счет открыт в 

<

адрес>. Под утро Дата после того, как он распивал спиртные напитки в клубе «Премиум», он пришел в кафе «Шаверма», расположенное у железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, где продолжил распивать спиртные напитки. Во сколько ушел из кафе и что там происходило, помнит смутно. Очнулся около 15 часов 00 минут Дата на лавочке на 

<

адрес> и обнаружил, что в кармане отсутствует кошелек черного цвета из кожезаменителя (материальной ценности не представляет), в кошельке находилась вышеуказанная банковская карта, наличных денежных средств в кошельке не было. Так как был сильно пьян, не помнит при каких обстоятельствах пропал кошелек с банковской картой, может оставил его в кафе «Шаверма», может выронил уже после, может у него кто-нибудь вытащил его из кармана пока он спал. Дата он зашел в мобильное приложение «Сбер», и увидел, что Дата в 12 часов 39 минут имело место снятие наличных денежных средств в сумме 18 000 рублей через банкомат, расположенный на автозаправке «Несте» по адресу: 

<

адрес>. Он помнит, что два раза оплачивал заказы в кафе путем перевода на карту владелицы кафе, а один раз, так как был уже сильно пьян, дал ФИО2 свою карту и назвал пин-код от нее, чтобы тот оплатил его заказ по терминалу. Считает, что сотрудник кафе просто воспользовался его состоянием и, получив от него карту исключительно для оплаты его заказа, украл деньги с карты. Ему известно, что лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств, а именно снятие наличных установлено - это работник кафе «Шаверма». Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 15000 рублей ежемесячно (л.д.26-28).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от Дата, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 40 минут Дата в неизвестном ему месте в 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.6).

Согласно детализации операций по основной карте: 4817 76хх хххх8959, зафиксировано снятие денежных средств через ATM 265799 Дата в сумме 18 000 рублей (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей в служебном помещении видеоконтроля АЗС Несте по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр 

<

адрес>, изъят CD-R диск с камер наружного наблюдения за Дата (л.д.17-19).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия АЗС Несте, в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 узнал себя на видеозаписи, как лицо, которое в 12 часов 38 минут Дата зашло в помещение указанного АЗС и до 12 часов 40 минут Дата снимало денежные средства через банкомат Сбербанка (л.д.54-58).

Согласно сведений о банковской карте и выписки по банковскому счету №, полученных из ПАО Сбербанк, произошло снятие денежных средств в сумме 18000 рублей через ATM Сбербанка в 12 часов 39 минут Дата (л.д.62-66).

Компакт диск CD-R №AL192935 с видеозаписями, сведения о банковской карте и выписки по банковскому счету №, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 59, 67-70, 71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, она работает барменом в кафе «Шаверма», расположенном у железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б. Дата находилась на рабочем месте, когда около 09 часов пришел мужчина в сильном алкогольном опьянении, одет в спортивные штаны, футболку серо-синего цвета. Мужчина оплачивал заказы путем переводов, так как терминал плохо работал. Потом она видела, как мужчина передал повару ФИО2 свою банковскую карту, подумала, что передал для оплаты заказа по терминалу. Знает, что после того, как мужчина передал свою банковскую карту ФИО2, тот (ФИО2) куда-то отлучался, вернувшись, ФИО5 вернул мужчине его карту. Из кафе мужчина уходил с кошельком, ничего не оставлял. Она не видела, чтобы этот мужчина ронял телефон повара (л.д.37-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглы пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 оглы, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым Дата он находился на рабочем месте в кафе «Шаверма», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, первый этаж, где работает поваром. Около 10 часов 00 минут Дата в кафе пришел незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он стал заказывать алкоголь (водку) и закуску. Заказ он оплачивал переводом на банковский счет хозяйки заведения. Этот мужчина махнул рукой и попал по телефону, телефон упал на пол, и на экране появилась трещина, но телефон остался в рабочем состоянии. Он возмутился, предложил мужчине решить вопрос без привлечения полиции. Мужчина не согласился, но протянул ему банковскую карту и назвал пин-код от нее. Он решил, что мужчина решил решить вопрос по-мирному, хотя он мне своего разрешения снимать деньги с карты не разрешал. Он понимал, что мужчина в сильном алкогольном опьянении и фактически особо ничего не понимает, в связи с чем, узнав от мужчины пин-код и получив от него банковскую карту, решил воспользоваться состоянием мужчины и похитить деньги с его банковского счета. Данные деньги решил потратить на свои нужды, но никак не на ремонт телефона, потому что телефон у него не сломался. Он взял банковскую карту и направился к банкомату, который расположен на АЗС «Несте» по адресу: 

<

адрес> так получается без разрешения, не проверяя баланса банковской карты, в 12 часов 29 минут Дата снял наличные денежные средства в сумме 18000 рублей, которые потом потратил на собственные нужды. Сняв деньги, вернулся в кафе и вернул мужчине банковскую карту. На АЗС Несте имеются камеры наблюдения и он полагает, что попал в поле их видимости, потому что Дата к нему в кафе пришли сотрудники полиции. Он сразу все понял и решил проехать с ними в отдел полиции, где написал явку с повинной, которую подтверждает. Свои вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.33-35, 90-92).

Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 49-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая достоверность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого, достоверными, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

При этом, квалифицируя действия подсудимого именно как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, суд учитывает, что способом завладения имуществом потерпевшего был не обман, либо злоупотребление доверием, а его тайное изъятие с банковского счета потерпевшей.

Признавая причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным, суд исходит из размера похищенных денежных средств, а также из материального положения потерпевшего, размера его заработной платы, размера ежемесячных расходов.

Действия подсудимого ФИО2 Юсиф оглы суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 Юсиф оглы имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 96-100), судим (л.д. 101-106, 108, 110, 116-121), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, имеет родителей-инвалидов, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании в его отсутствие, наличие родителей-инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление до вынесения приговора Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до дня вступления в силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты, с учетом состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: 

CD-R диск с видеозаписью, сведения о банковской карте и выписки по банковскому счету №, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела;

мобильный телефон Самсунг А50, возвращенный на ответственное хранение ФИО2, подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Юсиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 Юсиф оглы условное осуждение по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в виде 1 года 6 месяцев, присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО2 Юсиф оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО2 Юсиф оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с Дата до дня вступления в силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей по первому уголовному делу (приговор от Дата) в период с Дата по Дата в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время содержания под стражей по второму уголовному делу (приговор от Дата) в период с Дата по Дата в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание по второму уголовному делу (приговор от Дата) в период с Дата по Дата. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью, сведения о банковской карте и выписки по банковскому счету №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела;

мобильный телефон Самсунг А50, возвращенный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 15 суток со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Петрова