№ 2-815/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 17 июля 2020 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, 

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 17 апреля 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № 13\1030\000S0\400817, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность образовалась с 19.06.2014г. по 07.04.2020г. в сумме 94991 руб. 38 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 13\1030\000S0\400817от 17 апреля 2013 года в размере 94991 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, и просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Как установлено в судебном заседании 17 апреля 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № 13\1030\000S0\400817, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором в размере 47%. Последним днем погашения кредита является 18.04.2016г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя 

доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2016 мировом судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.05.2017 определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за июль 2015 года истец вправе был обратиться в суд до 18 июля 2018 года; он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 14.10.2016 года, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - 15 мая 2017 года.

По требованию оплаты кредитного договора за июль 2015г., по которому срок исковой давности наступал 18 2018 года, к моменту обращения 14 октября 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок равный 1 году 2 месяцам 27 дням, а неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 9 месяцев 3 дня, течение этого срока продолжилось с 15 мая 2017 года после отмены судебного приказа, следовательно, последним днем для подачи иска по платежам за июль 2015 года будет являться 17 февраля 2019 года, соответственно (15.05.2017 + 1 год 9 месяцев 3 дня ). Аналогично исчисляются исковые требования и по остальным платежам. По требованию оплаты кредитного договора, по последнему платежу за апрель 2016г., срок давности истек 18 ноября 2019г. А с исковым заявлением истец обратился 13.05.2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов.

Таким образом, с учетом, того что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья: В.В. Цабулева