№12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 22 ноября 2017 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, 

при секретаре Стародворцевой Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП ФИО6 Д.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение данного правонарушения, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 тысяч рублей с конфискацией оружия. 

В своей жалобе ФИО2 просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ отменить, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении разрешение на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия было, но находилось оно у разрешителя в 

<

адрес>. Следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал.

По существу жалобы пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Разрешение на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия на момент составления протокола об административном правонарушении уже было, только не было им получено. ФИО1 не забрал разрешение вовремя, поскольку разрешитель ФИО10 сказал ему, что идет в отпуск.ФИО2 просил ФИО7 позвонить ему. Как только тот выйдет из отпуска. При рассмотрении протокола об административном правонарушении его (ФИО2) по поводу обстоятельств дела никто не спрашивал.

УУП ПП по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что из разрешительной системы в ПП по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что гражданин ФИО2 не получает разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. 16.08.2017 года он проверил порядок хранения оружия по месту жительства ФИО2, в ходе которого было установлено, что у ФИО2 отсутствует соответствующее разрешение на право хранения оружия, имевшееся в наличии разрешение было просрочено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и изъято охотничье ружье. 

Заслушав по существу жалобы ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия органического поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истек срок разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> №, что подтверждается копией разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ при проведенной ФИО3 проверки правильности хранения оружия были составлены протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.6 ст.20.8 УК РФ и протокол изъятия огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> № (л.д.7,8).

Инспектор Федеральной службы Национальной Гвардии Российской Федерации ФИО4 пояснил, что заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия было подано ФИО2 своевременно ДД.ММ.ГГГГ, однако после выписки нового удостоверения ДД.ММ.ГГГГ для его получения ФИО2 несмотря на предупреждение не явился. Спустя 2 месяца он (ФИО8 позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО2 хранит оружие без соответствующего разрешения. Одновременно ФИО9 пояснил, что в мае-июне 2017 года в отпуске не находился.

Как установлено судом, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном хранении оружия при отсутствии разрешения на его хранение.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"). Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы.

Учитывая, что хранение оружия ФИО2 осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч.6 на ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить основаны на неправильном толковании закона, а представленные сведения о нахождении инспектора разрешительной системы в отпуске суд признает ложными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.6–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух) тысяч рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Копию документа (при наличии подлинника), свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить мировому судье.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде штрафа невозможно в установленный срок, отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица,

Охотничье гладкоствольное ружьё 

<

данные изъяты> №, хранящееся в комнате вещественных доказательств отделения полиции по 

<

адрес>, возвратить ФИО2

Решение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. 

Судья И.В.Севастьянов