УИД 39RS0001-01-2025-003248-44

Председательствующий – Зимина Е.А. (дело №3/14-36/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22К-951/2025

10 июля 2025 года

г. Калининград

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Бурковой Т.В.,

обвиняемой М.Г.Ч. и ее защитника – адвоката Рожкова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника обвиняемой М.Г.Ч. - адвоката Рожкова О.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 7 мая 2025 года, 

которым обвиняемой М.Г.Ч. и ее защитнику - адвокату Рожкову О.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 17 часов 12 мая 2025 года. 

Рассмотрев ходатайство прокурора о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

рассмотрение апелляционной жалобы защитника обвиняемой М.Г.Ч. - адвоката Рожкова О.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 7 мая 2025 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела назначено на 10 июля 2025 года.

В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что уголовное дело, в рамках которого принято обжалуемое судебное решение, потупило в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Обвиняемая и защитник Рожков О.В. просили рассмотреть апелляционную жалобу по существу. 

Ходатайство прокурора суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. При этом судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Согласно копии сопроводительного письма от 24 июня 2025 года уголовное дело в отношении М.Г.Ч. №42402270009000663 поступило на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области. 

Данный факт в суде апелляционной инстанции подтвердили обвиняемая и защитник.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой М.Г.Ч. – адвоката Рожкова О.В. подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности принятого решения подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой М.Г.Ч. – адвоката Рожкова О.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 7 мая 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова