Дело № 2-2663/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 сентября в 17.30 час. у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу (истцу), переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал, и допустил наезд на ФИО1 

В результате данного ДТП истцу причинены повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями он испытал сильный стресс, у него осложнилось течение заболевания 

<

данные изъяты>, он был вынужден находиться на длительном лечении по поводу болей в коленном суставе. На протяжении длительного времени он испытывает сильную боль в области повреждений, дискомфорт, неудобства по поводу ухудшившегося физического состояния, переживал по поводу невозможности в течение определенного времени вести привычную личную и общественную жизнь. 

Причиненный моральный вред он оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на 3-4 день после ДТП ему звонил отец ответчика, который принес извинения по поводу случившегося и предложил навестить его в больнице. Он предложил звонившему выплатить ему в счет возмещения за произошедшее 100000 руб. Однако до настоящего времени никакого возмещения в счет компенсации морального вреда ему не выплачено. Указал, что в результате данного ДТП он был вынужден неоднократно посещать медицинские учреждения, у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания.

Представитель истца адвокат Мешкова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания с него в счет компенсации морального вреда денежных средств, вместе с тем, полагал заявленную истцом сумму значительно завышенной. Указал, что после случившегося нервничал, в связи с чем не мог говорить. Именно в связи с этим на 3-4 день после произошедшего истцу звонил его отец. Последний предложил потерпевшему очки, телефон, которые были повреждены в результате ДТП, однако истец отказался, указав, что необходимо возмещение в сумме 100000 руб. Подобной суммой ответчик не располагает, в связи с чем она до настоящего момента не выплачена. 

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 16 сентября в 17.30 час. у дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал, и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта 

<

№> от 16 февраля 2018 года, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 16 апреля 2018 года, а также не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2017 года по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, на законных основаниях, причинен легкий вред здоровью истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, семейное и имущественное положение ответчика, характер и объем причиненного здоровью истца вреда, нравственных и физических страданий ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, его имущественное положение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова