Дело № 2-5/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 19 февраля 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – адвоката Сташевского С.Г.,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, указав в обоснование иска, что она прописана и проживает с 11 января 1973 года в квартире по адресу: ............ (кадастровый №__). Указанная квартира принадлежала ей до 22 ноября 2017 года на праве собственности в результате приватизации. В ноябре 2017 года к ней обратилась ее невестка ФИО3 с просьбой о том, что якобы необходимо подписать какие-то документы, связанные с приватизацией указанной квартиры. Полностью доверяя ей, она подписала те, якобы необходимые документы, которые ее просила подписать ответчик ФИО3.

Недавно, запросив выписку из ЕГРН, после неоднократных попыток и требований ответчика об освобождении квартиры, она выяснила, что ранее принадлежавшая ей квартира продана ею ответчику ФИО3 по договору купли-продажи за сумму 1000000 руб. и ответчик ФИО3 является собственником данной квартиры. Никакой договор купли-продажи квартиры она не подписывала и никакие денежные средства от ответчика не получала. Кроме того, ответчиком не было получено обязательное согласие супруга – ее сына ФИО2 на приобретение имущества и совершения данной сделки.

Действиями ответчика ФИО3 она была введена в заблуждение, что было достаточно легко сделать, поскольку она ей полностью доверяла и более того, она уже престарелая женщина и страдает психическими расстройствами, не может воспринимать существо совершаемых ею действий. На момент заключения договора купли-продажи она проходила лечение в Лотошинской Психиатрической больнице, на момент подачи заявления она также продолжает проходить лечение в Лотошинской Психиатрической больнице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 171, 173.1, 177, 178 ГК РФ, она просит суд признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: ............, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22 ноября 2017 года между ней - ФИО1 и ФИО3, недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества – квартиры по адресу: ............, ей – ФИО1 с обязательным внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленный иск, она подтвердила, что в договоре купли-продажи квартиры от 14 сентября 2015 года, передаточном акте к нему и ее заявлениях, поданных на государственную регистрацию, наличествуют ее собственноручные подписи. Кроме того, она помнит, что она и ФИО3 для оформления документов на квартиру ездили в пос. Лотошино Московской области. Денег за квартиру она от ФИО3 не получала. На другие вопросы суда истица затруднилась ответить. 

Представитель истцы Сташевский С.Г. в судебном заседании также поддержал заявленный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Третье лицо - ФИО2 с иском согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором по иску они полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 по праву собственности на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 24 апреля 2015 года принадлежала квартира с кадастровым №__, расположенная по адресу: .............

Сын ФИО1 – ФИО2 в период с2007 года по 2018год состоял в зарегистрированном браке с ФИО3.

14 сентября 2015 года между истицей ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО1 продала ФИО3 квартиру с кадастровым №__, расположенную по адресу: ............, за 850000 руб.(л.д. 23-24). 

Согласно п. 5 названного договора расчет между сторонами был произведен полностью наличными до подписания договора купли-продажи.

В п. 10 договора купли-продажи указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме до заключения настоящего договора (п. 11 договора купли-продажи квартиры).

Кроме того, 14 сентября 2015 года стороны – продавец ФИО1 и покупатель ФИО3 подписали передаточный акт, по которому ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 14 сентября 2015 года передала, а ФИО3 приняла квартирус кадастровым №__, расположенную по адресу: ............, в связи с оплатой продавцу переданного недвижимого имущества в полной сумме 850000 руб.. Расчет произведен полностью. У сторон нет друг к другу претензий по существу договора ( л.д. 25).

В тот же день 14 сентября 2015 года истец ФИО1 и ответчик ФИО3 обратились в Лотошинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственно регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на спорную квартиру (л.д. 89-98).

23 сентября 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №__ права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №__, расположенную по адресу: ............, о чем ФИО3 23 сентября 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 27).

В указанной квартире с 11 января 1973 года и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства ФИО1, с 16 апреля 2016 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2.

Согласно сведений полученных судом из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12» (ранее имевшей наименование МОПБ № 12) в сентябре 2015 годаФИО1 на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12» не находилась.

Из показаний свидетеля Н. явствует, что она готовила проект спорного договора купли-продажи, все необходимые для составления данного договора сведения сообщали ей ФИО1 и ФИО3, в частности ФИО1 подтвердила в разговоре с ней, что получила от ФИО3 деньги за квартиру в сумме 850000 руб. до подписания договора. Она лично видела факт передачи денег в сумме 850000 руб. от ФИО3 ФИО1. ФИО1 на момент составления договора купли-продажи квартиры была адекватна и понимала, что она продает квартиру, и что после подписания договора купли-продажи она перестает быть собственником квартиры. ФИО1 и ФИО3 в день подписания договора купли-продажи квартиры лично передали договор купли-продажи квартиры и все необходимые документы на государственную регистрацию. 

Свидетель С. показала суду, что ФИО2 является ее бывшим мужем, после расторжения их брака они сохранили дружеские отношения и летом 2017 года ФИО2 рассказал ей, что его супруга ФИО3 сообщила ему о том, что квартира, расположенная по адресу: ............, принадлежит ей, до этого момента он был уверен, что квартира принадлежит его матери ФИО1. Мать ФИО2 – ФИО1 неоднократно проходила лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12».

Для проверки доводов истца и его представителя о том, что в момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры ФИО1 не могла понимать значение своих действий, судом была назначена судебная психолого-психиатрической экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Отделения «Центр судебно-психиатрической экспертизы» ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» (Областного центра социальной и судебно-психиатрической экспертизы Московской областной центральной клинической психиатрической больницы). 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №__ от 01 ноября 2018 года (л.д. 74-76),в настоящее время ФИО1 обнаруживает ............. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о лечении ФИО1 в июле-августе 2018 года в МОПБ № 12 с диагнозом: ............, а также данные настоящего обследования, выявившие у ФИО1 ............ Как страдающая ............, в настоящее время ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. Каково было психическое состояние ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 14 сентября 2015 года и ее способность понимать значение своих действий и руководить ими – не представляется возможным, так как в гражданском деле отсутствуют объективные сведения о психическом состоянии ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи от 14 сентября 2015 года.

Оснований не доверять представленному заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось, поскольку оно составлено на основании очного исследования специалистами-экспертами, этапы исследования описаны полно, профессионально, выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истица ФИО1 в установленном законом порядке недееспособной не признавалась. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей Н., С., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 продала ФИО3 квартиру с кадастровым №__, расположенную по адресу: ............, за 850000 руб.. Согласно указанного договора и передаточного акта, подписанного сторонами в тот же день 14 сентября 2015 года, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

Заключенный между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 14 сентября 2015 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............, соответствует правовой природе таких договоров. В оспариваемом договоре купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. На основании данного договора за ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. 

В обоснование заявленных требований о признании указанного выше договора купли-продажи квартиры недействительным истица и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что в момент совершения сделки истица ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12» и не могла понимать значение своих действий, поскольку страдает психическими расстройствами. 

Однако согласно полученных по запросу суда из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12» сведений в сентябре 2015 года ФИО1 на стационарном лечении в данном лечебном учреждении не находилась.

Для проверки доводов истца и его представителя о том, что в момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры ФИО1 не могла понимать значение своих действий, судом была назначена судебная психолого-психиатрической экспертиза. Согласно выводам заключения комиссии экспертов №__ от 01 ноября 2018 года, в настоящее время ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. Каково было психическое состояние ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 14 сентября 2015 года и ее способность понимать значение своих действий и руководить ими установить не представляется возможным, так как в гражданском деле отсутствуют объективные сведения о психическом состоянии ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи от 14 сентября 2015 года.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Стороной истца результаты заключения комиссии экспертов не опровергнуты.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истицей и ее представителем указано, на то, что действиями ответчика ФИО3 истица ФИО1 была введена в заблуждение, поскольку она ей полностью доверяла, никакой договор купли-продажи она не подписывала и денежных средств от ФИО3 за квартиру не получала. Однако в судебном заседании истица подтвердила, что в договоре купли-продажи квартиры от 14 сентябре 2015 года, передаточном акте к нему и ее заявлениях, поданных на государственную регистрацию, наличествуют ее собственноручные подписи. Кроме того, она помнит, что она и ФИО3 для оформления документов на квартиру ездили в пос. Лотошино Московской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что истица в момент совершения оспариваемой сделки не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, доказательств заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, стороной истца не представлено.

Доводы истицы о том, что денежных средств в сумме 850000 руб. за проданную квартиру она от ФИО3 она не получала, суд расценивает как несостоятельные и не может принять их во внимание, поскольку из п. 5 договора купли-продажи квартиры от 14 сентября 2015 года и содержания передаточного акта к договору явствует, что расчет между сторонами был произведен полностью наличными до подписания договора купли-продажи.Кроме того, данные доводы истицы опровергаются показаниями свидетеля Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также в обоснование заявленных требованийистицей указано на то, что оспариваемая сделка совершена без согласия супруга ответчика – ее сына ФИО2. Однако, истица ФИО1 не наделена законом самостоятельным правом оспаривания сделки купли-продажи квартиры по основанию, предусмотренномуабз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку таким правом наделяется только супруг, чье нотариальное согласие не было получено на совершение такой сделки, в связи с чем у ФИО3 отсутствует право на такой иск по указанному основанию в силу закона.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для признания сделки купли-продажи квартиры, заключенной 14 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО3, недействительной. Поскольку оснований для признания сделки недействительной не имеется, то оснований для применения последствий недействительности сделки также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________