Дело № 2-31/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Катюхиной Д.А.

с участием истцов ФИО4, ФИО5

представителем истцов ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 Боровской ФИО2 к Черновой ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав записей о праве собственности, 

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав записей о праве собственности, указав в обоснование иска, что ФИО4 проживает в по адресу: ... 1981 года. В данном доме жили родители ее мужа и муж, а когда они поженились, то родители мужа предложили построить им вторую часть к дому и проживать вместе с ними. ФИО4 и ее супругом был куплен дом на слом и в 1981 году они построили вторую часть дома. В 2002 году умерла мама мужа ФИО10, ФИО11 умер в 2015 году. ФИО4 после смерти мужа – ФИО11 приняла наследство в виде второй половины дома. В 2004 году ответчик ФИО9 получила в собственность в порядке наследования по завещанию часть дома после смерти матери ФИО10 В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перешел в порядке наследования жилой дом бревенчатый, полезной площадью 32,8 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м. с сооружениями. Ранее в 2016 году ФИО9 оформила в собственность весь дом, включая половину истцов. ФИО10 завещала ФИО12 свою часть дома, то есть свою половину дома, но никак не весь дом. При собирании документов в суд, истцы выяснили, что на основании заявления ФИО9 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ4 года, ей предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 495 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по .... Данное постановление мэрии г. Новосибирска о предоставлении ФИО9 в собственность земельного участка противоречит свидетельству о праве на наследство, так ей завещана была только часть дома, а другой частью дома владели истец и ее покойный муж, в том числе после смерти ФИО10, а истец – ФИО4 приняла наследство после смерти мужа. ФИО4 приняла в том числе после смерти мужа стенку «Москвичка», состоящую из пяти секций, два телевизора, диван, стол, трельяж с зеркалом, тумбочку, два ковра, палас, шторы, журнальный столик с магнитофоном, два холодильника, хрусталь, сервизы, постельные принадлежности, кухонный гарнитур, кухонный стол, шесть стульев и две табуретки. Все имущество, включая инструменты, которыми производился ремонт: дрель, ножовки, рубанки, отвертки и другие, находятся в половине истца, куда она и ее дочь не имеют доступа.

ФИО5 проживает в доме по адресу: ... с момента своего рождения с 1981 года, и является наследницей после смерти своего отца – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу о принятии наследства, поскольку с момента открытия наследства она стала собственником части дома, принадлежащего ее отцу. В половине дома, которая осталась после смерти отца, истец произвела ремонт вместе с мамой, в 2016 году мама повторно произвела ремонт: ремонт крыши, штукатурку стен, комнат внутри дома. В августе 2016 года ФИО9 под предлогом перетаскивания дров через веранду истцов, сменила замки, и доступ в их половину дома истцам был закрыт. Жалобы участковому не дали результатов. Впоследствии ФИО5 узнала, что половина дома, принадлежавшая ее отцу незаконно оформлена на ФИО9 Все действия по оформлению дома в собственность ответчик осуществлял .... Истец указывает, что у них оформлен лицевой счет по оплате электроэнергии, по которому отсутствует задолженность. Таким образом, дом по адресу: ... незаконно оформлен только на ФИО9 Как видно из свидетельства о праве на наследство ФИО9 перешел в порядке наследования жилой дом бревенчатый, полезной площадью 32,8 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м. с сооружениями. Наследодателей в отношении данного дома три человека: ФИО13, ФИО10, ФИО11, наследников также три человека: ФИО9, ФИО5, ФИО4 После смерти ФИО13 наследниками являлись ФИО10, ФИО11, ФИО9, после смерти ФИО10 наследниками являлись ФИО11 и ФИО9, после смерти ФИО11 наследниками являются ФИО5, ФИО4 В 2015 году спорный дом был многоквартирным, а потому оформление земельного участка только на одного собственника является незаконным. Управлением Росреестра в нарушение закона, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом за одним лицом. Позже также незаконно без оснований было изменено назначение дома с многоквартирного на индивидуальный. Также не было у Росреестра и оснований для изменения площади дома, так как площадь дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не изменялась. Росреестр зарегистрировал право собственности на многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ без учета документов о наследовании ответчиком ФИО9 только части дома - .... 

В процессе рассмотрения дела, истцами неоднократно уточнялись исковые требования, и с учетом последних уточнений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214, то ...) истцы просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на долю в размере по 22,81/100 жилого дома полезной площадью 82,7 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ... за ФИО4 и ФИО5; признать за истцами право собственности на долю земельного участка пропорционально общей площади дома по адресу: ...; прекратить в ЕГРП запись о праве собственности на жилой дом по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 за ...; прекратить в ЕГРП запись о праве собственности на земельный участок по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 за .... 

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО6 в ходе рассмотрения дела поддержал доводы своих доверителей, пояснив, что право собственности на весь жилой дом по ... зарегистрировано незаконно, поскольку дом по указанному адресу является многоквартирным, одна из квартир данного жилого дома строилась и фактически принадлежала ФИО11. Поскольку истцы после смерти ФИО11 фактически приняли наследство, а именно осуществили похороны наследодателя за свой счет, несли бремя содержания наследственного имущества, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт в своей половине дома, приняли другое имущество, находящееся в доме, факт принятия ими наследственного имущества в виде доли жилого дома по ... подлежит установлению судом. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено на основании, каких именно документов ФИО9 было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом с учетом тех обстоятельств, что часть дома принадлежала ФИО11, каким образом изменилось назначение многоквартирного дома на индивидуальный, не был представлен план дома, ответчик и третье лицо не доказали правомерности постановки на регистрационный учет всего жилого дома на ФИО9, данная регистрация подлежит аннулированию. Также представитель истцов полагал, что земельный участок на котором расположен жилой дом по ..., переходил ему по наследству после смерти ФИО13, и ФИО9 не могла признавать право собственности на весь участок только за собой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленными уточненными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку не доказано, что жилой дом по ... является многоквартирным, что у их отца ФИО11 возникло право собственности на часть указанного жилого дома, поскольку в соответствии с завещанием ФИО10 весь дом по адресу: ... переходил в собственность ФИО9 Ссылка истцов, что они строили часть дома, и жили в нем с 1981 года, не свидетельствует о возникновении у них права собственности на указанный дом, поскольку дом строился на земельном участке выданном ФИО13 для строительства дома, после его смерти жилой дом унаследовала его супруга ФИО10, после ее смерти, наследники ФИО11 и ФИО9 получили наследство по завещанию и по закону, которое было разделено и в соответствии, с которым у ФИО11 права наследования на жилой дом по ... не возникло. То обстоятельство, что ФИО11 проживал в спорном доме до своей смерти, не означает, что он проживал там как собственник, просто ФИО9 не возражала чтобы ее брат жил в ее доме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 (л.д. 27, том ...), являющийся мужем ФИО4, и отцом ФИО5 (л.д. 28-31). 

Истцы полагают, что после смерти ФИО11 открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 11-12).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО14 ФИО15 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к его имуществу, а именно подано заявление ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, состоящий на регистрационном учете по адресу: ..., настоящим заявлением она принимает все наследство по закону, принадлежащее наследодателю в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось (л.д. 75,79 том ...). 

Судом установлено, что спорное домовладение по адресу: ..., зарегистрировано на праве собственности за ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было унаследовано ФИО9 после смерти ФИО10, которой при жизни было составлено завещание в пользу своей дочери ФИО9 (л.д. 22, 24, 26 том ...). На основании постановления Мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок площадью 495 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 24, том ...).

Полагая, что ФИО11 проживал по адресу: ... в принадлежащем ему на праве собственности части жилого дома, истцы исходили из того, что данная часть жилого дома строилась ФИО11 и его семьей в 1981 году на земельном участке выделенном его отцу – ФИО13 для строительства дома, с указанного времени он там постоянно проживал, владел данным имуществом, нес бремя содержания.

Вместе с тем, истцами суду не представлены доказательства, что наследодатель фактически обладал спорным имуществом на праве собственности либо владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обосновывая факт принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, а также о составе наследства принадлежащего наследодателю.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО13 на основании решения ... исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок ... в квартале 11-а площадью 450 кв.м. (л.д. 118-119).

Из пояснений сторон установлено, что на данном земельном участке ФИО13 был построен жилой дом площадью 24,7 кв.м., полезной 32,8 кв.м., расположенный по ..., где ФИО13 проживал совместно со своей семьей.

После смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 приняла наследство в виде денежного вклада, со всеми причитающимися процентами, одной второй доли автомашины марки 

<

данные изъяты>, выпуска ... года, жилого бревенчатого дома, жилой площадью 24,7 кв.м., полезной 32,8 кв.м., расположенного по ... (л.д. 27, том ...).

После смерти ФИО10, нотариусом ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО9 на наследство, которое состоит жилого бревенчатого дома, жилой площадью 24,7 кв.м., полезной 32,8 кв.м., расположенного по ... (л.д. 24), и о праве на наследство по закону на ФИО9 и ФИО11 на наследственное имущество, которое состоит из прав на денежные средства по вкладам, находящимся в филиале Дзержинского отделения Сибирского банка СБ РФ г. Новосибирска со всеми причитающимися процентами и способами обеспечения вклада (л.д. 23, 25, том ...). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что после смерти ФИО10 имущество было поделено следующим образом, дом – дочери, а сыну – автомобиль, в то время стоимость автомобиля приравнивалось к стоимости дома, поэтому имущество было поделено поровну.

Свидетели со стороны истца ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебном заседании давали пояснения о том, что ФИО11 проживал в доме по ..., дом строился ФИО22 на денежные средства ФИО13 для проживания сына ... с семьей. ФИО11 проживал в данном доме до 2010 года, его супруга жила в указанном доме до 2002 года, а потом в 2010 году ФИО11 ушел жить к дочери ..., сдав свою половину дома. Свидетели пояснили, что ФИО11 осуществлялось строительство пристройки к жилому дому. 

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что знакома с ответчиком с 1994 года, ей известно, что бабушка обещала дом ответчику, а машину брату. После смерти мамы – ФИО10 свидетель видела, что ФИО11 приходил в дом к сестре, а там где он раньше жил, проживали квартиранты. Реконструкции жилого дома он не осуществлял, весь дом сайдингом обшивала ответчик.

Свидетель ФИО20, являющаяся дочерью ответчика и родственниками истцов, пояснила, что дом строился бабушкой и дедушкой, К-ны жили в нем примерно до 1999 года, после смерти бабушки домом занималась ее мать и свидетель.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО21 пояснил, что знакома с истцами, поскольку снимала частный дом по ... с января 2013 года по август 2015 года у ... папы. После смерти ФИО11 денежные средства в счет аренды за дом передавались дочери ... также после смерти К.В.ПБ. истцы пришли и забрали кое какие вещи. Когда свидетель заселялась в дом, вещи свои ФИО11 вывез, и была только мебель и старые телевизоры. Документов на дом свидетель не видела, договора аренды ни с кем не заключала, полагала, что поскольку ее в дом заселил ФИО11 то половина дома, в которую она вселилась, принадлежит ему.

Вместе с тем, суд отмечает, что ни одного доказательства в подтверждение пояснений свидетелей представлено не было. 

Показания указанных свидетелей не противоречат материалам дела, поскольку стороной истца допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта принадлежности наследодателю ФИО11 части жилого дома по адресу: ... и принятия наследства ФИО4 и ФИО5 данной части жилого дома по адресу: ..., представлено не было.

Представленные в судебное заседание документы о покупке стройматериалов, сами по себе не подтверждают, что данными стройматериалами производился ремонт в спорном жилом доме. Также не могут свидетельствовать о принадлежности на праве собственности или ином праве документы, свидетельствующие об открытии отдельного лицевого счета на оплату коммунальных услуг истцами.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств принадлежности части жилого дома по ... наследодателю, истцами представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, указанное истцами имущество таковым не является, и вступление истцов в его владение, при условии, что они в установленные законом сроки не вступили во владение другим наследственным имуществом, в данном случае долей в спорном жилом доме, не порождает у них наследственных прав в отношении последнего.

Также суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строительства спорного жилого дома ФИО11 на земельном участке, выданном ФИО13 в ... году.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что после смерти ФИО13 весь дом, как единое целое перешел в собственность к ФИО10, и в таком же виде был завещан дочери ФИО9 Иных сведений, подтверждающих, что истцы либо наследодатель владели жилым домом на законных основаниях суду не представлено.

Таким образом, истцы не могли не знать о незаконности владения спорным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, признание за истцами права собственности на доли жилого дома в порядке наследования невозможно.

Утверждения истцов о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым домом как своим собственным более двадцати лет, суд полагает не имеющими правового значения.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что спорный жилой дом возведен в 1981 году на земельном участке, не принадлежащем наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения суд считает, что отсутствуют и правовые основания для признания права собственности на жилой дом, как в порядке наследования, так и на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1, Боровской ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав записей о праве собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года