Дело № 1-230/2024 (54RS0004-01-2024-001369-87)

Поступило в суд 27.02.2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

27 марта 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Первухиной Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гановичева К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного электромонтером ОАО «НКУ Каменный карьер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при нижеследующих обстоятельствах. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения серии 50 №, выданное ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с поддельными в нем оттисками простой круглой печати ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница», которое предоставляет право на допуск к управлению транспортным средством, а именно - для предъявления указанного документа в экзаменационное отделение 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, и последующего получения водительского удостоверения.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельный официальный документ, а именно: медицинское заключение серии 50 №, выданное ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с поддельными в нем оттисками простой круглой печати ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница», которое незаконно хранил в неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ с целью его дальнейшего незаконного использования.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в экзаменационном отделении 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявил государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> медицинское заключение серии 50 №, выданное ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с поддельными в нем оттисками простой круглой печати ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница», тем самым умышленно использовав заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на допуск к управлению транспортными средствами.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник Гановичев К.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном преступлении, в которых вину признал, что можно расценить в качестве явки с повинной, загладил вред, причиненный преступлением, внеся благотворительный взнос в размере 5 000 рублей на счет Ассоциации «ИНТЕГРАЦИЯ», занимающейся сбором пожертвований в поддержку бойцов СВО. Кроме того, ФИО1 для получения водительского удостоверения прошел медицинскую комиссию в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду медицинским заключением ООО «Астра-Мед». 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, указал, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Также пояснил, что понимает, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Первухина Е.К. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, в иной форме возместил причиненный преступлением вред, для получения водительского удостоверения прошел медицинскую комиссию в установленном законом порядке, таким образом, перестал быть общественно опасным. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

Согласно п. 2.1. названного постановления Пленума Верховного суда РФ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с разъяснениями, имеющимися в п. 29 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, можно расценить как явку с повинной, способствовал расследованию преступления, внес благотворительный взнос в размере 5 000 рублей на счет Ассоциации «ИНТЕГРАЦИЯ», занимающейся сбором пожертвований в поддержку бойцов СВО, тем самым в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, для получения водительского удостоверения ФИО1 прошел медицинскую комиссию в установленном законом порядке.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства участковым-уполномоченным, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имеет многочисленные грамоты, награды и благодарственные письма, в том числе за трудовые заслуги и достойное воспитание сына. 

При указанных обстоятельствах, учитывая в том числе, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение 50 № ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, оттиски круглой печати и штампа ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр постановления находится в уголовном деле № 1-230/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.Е. Кораблева