<

данные изъяты> 

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>, МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>, ФИО1, третье лицо ИП ФИО3 о признании обременения по договору долевого участия в строительстве отсутствующим, 

установил:

ООО «Истринские дали» обратилось в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>, ФИО1 о признании обременения по договору долевого участия в строительстве отсутствующим. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных денежных средств 

<

данные изъяты> Решением Реутовского городского суда 

<

адрес> договор участия в долевом строительств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» исполнило решение Реутовского городского суда 

<

адрес>. 

Просят признать отсутствующим обременения в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого 

<

адрес>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, обязать ПАО 

<

данные изъяты>. принять меры к погашению записи об ипотеке. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что ФИО1 не погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>., обременение в виде залога является обеспечением кредитного договора. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог прекращается в том числе, с прекращением заложенного права (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Анализ приведенных норм права и разъяснений позволяет сделать вывод, что если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Следовательно, то обстоятельство, что застройщик 

<

данные изъяты> не является стороной кредитного договора, по которому дольщиком ФИО1 был получен кредит и который до настоящего времени им не погашен, не лишает застройщика, как заинтересованного в признании отсутствующим обременения лица, обратиться в суд с указанным иском.

Неисполнение ответчиком - дольщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита не влияет на правомерность обращения застройщика с настоящим иском, поскольку основанием заявленных требований является не взаимоотношение ответчика с банком, а расторжение истцом с ответчиком договора долевого участия в строительстве в связи с отсутствием оплаты стоимости объекта долевого участия, утратой в связи с этим дольщиком прав на данный объект и, как следствие, прекращение залога права требования объекта долевого участия у банка, у которого он первоначально возник, что следует из смысла подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как в силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости может находиться лишь жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, то в отсутствие оплаты строящегося жилого помещения за счет кредитных средств заложенное право на него прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве квартиры жилого 

<

адрес>-К14-2-06-073 (л.д. 10-15). 

Согласно пункту 3.1. договора участия в долевом строительстве квартиры жилого 

<

адрес>-

<

данные изъяты> цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства – квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 

<

данные изъяты>. Цена договора оплачивается участниками за счет собственных денежных средств участников долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> и за счет целевых кредитных денежных средств 

<

данные изъяты> предоставляемых участникам долевого строительства 

<

данные изъяты>» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании решения суда расторгнут договор участия в долевом строительстве квартиры жилого 

<

адрес>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда по делу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в законную силу, ввиду чего по основаниям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, в нем установленные, повторного доказывания не требуют.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. перечислены ФИО1 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 (л.д. 24). 

С учетом изложенного, поскольку договор долевого участия в строительстве №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон по указанному договору прекратились, таким образом, прекращен и залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с пп. 3 п. 1. ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, в том числе в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, требования 

<

данные изъяты> о признании отсутствующим обременение в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого 

<

адрес>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, зарегистрированное Управлением Росреестра по 

<

адрес> под №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что залог права требования по договору участия в долевом строительстве является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору судом отклоняется, задолженность ФИО1 по кредитному договору согласно выписке по счету (л.д. 115-116) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 48 коп. Снятие обременения в виде залога не нарушает права и законные интересы 

<

данные изъяты>, так как банк не лишен возможности защиты нарушенного права путем подачи искового заявления о взыскании с 

<

данные изъяты>. задолженности по заключенному кредитному договору. 

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части возложения на 

<

данные изъяты> обязанности по принятию мер к погашению записи о залоге, сведения о прекращении записи в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве вносятся в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого 

<

адрес>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, зарегистрированное 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> под №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения.

В остальной части исковые требования 

<

данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.