РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

помощника военного прокурора Бикинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

ответчика ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

военный прокурор Бикинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в суде требований просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что в нарушение требований постановления Правительства РФ № при увольнении с военной службы Грошенко не сдал инвентарное вещевое имущество. 

Помощник военного прокурора Бикинского гарнизона в ходе судебного разбирательства поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик Грошенко в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований военного прокурора, в своих объяснениях указал, что он был уволен с военной службы по окончании срока контракта и перед исключением из списков личного состава части он сдал в вещевую службу воинской части ранее полученное им инвентарное имущество, более того не весь перечень имущества, приведенный в справке начальника вещевой службы войсковой части №, который приложен к исковому заявлению, им было ранее получено. Перед исключением его из списков личного состава воинской части к нему со стороны должностных лиц воинской части не было никаких претензий по поводу несданного инвентарного вещевого имущества.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» 

<

данные изъяты> и представитель войсковой части № 

<

данные изъяты> в своих письменных отзывах также просили удовлетворить исковые требований военного прокурора.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Грошенко проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно раздаточной ведомости и карточке учета материальных средств личного пользования ответчику выдано инвентарное имущество. В соответствии с приказом командира 

<

данные изъяты> бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом командира войсковой части № Грошенко досрочно уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, и с 20 ноября того же года - исключен из списков личного состава воинской части. Как следует из справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного начальником вещевой службы войсковой части №, полученное инвентарное имущество ответчик при увольнении с военной службы не сдал, его стоимость с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. 

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае утраты или порчи имущества, переданного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам (ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

В соответствии с п. 9, 10, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Инвентарное вещевое имущество вне зависимости от истечения сроков носки данного имущества подлежит возврату на склад воинской части. Согласно п. 31 тех же Правил, порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 № 500 предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие во всесезонный комплект полевого обмундирования) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Грошенко к материальной ответственности, поскольку выданное ему инвентарное имущество установленным порядком он не сдал на вещевой склад воинской части.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность заявленных военным прокурором исковых требований, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Довод ответчика, что он не получил все предметы инвентарного имущества, перечисленные в справке-расчете начальника вещевой службы воинской части, а также то, что он перед исключением из списков личного состава воинской части сдал инвентарное имущество в вещевой склад воинской части суд находит голословным и опровергающим представленными военным прокурором письменными доказательствами. 

Вопреки мнению ответчика суд отмечает, что исключение ответчика из списков личного состава воинской части без изъятия у него инвентарного имущества, числящегося за ним, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по сдаче данного имущества в вещевую службу воинской части и более того не подтверждает сам факт выполнения ответчиком данной обязанности. Поэтому суд соглашается с мнение военного прокурора, что обязанность по сдаче инвентарного имущества продолжает сохраняться за ответчиком и после исключения его из списков личного состава воинской части. 

Оценивая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание вышеизложенные нормативные акты, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения иска военного прокурора и взыскании с Грошенко денежную сумму в размере 5 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного Министерству обороны РФ в лице войсковой части №, вследствие не возвращения им на вещевой склад этой же воинской части инвентарного вещевого имущества. 

Поскольку войсковая часть № собственных лицевых счетов не имеет и зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет указанного финансового Учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст.ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп., которую перечислить на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 июня 2018 года. 

Председательствующий – судья С.В. Аджян