Дело № 2-1773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Остроуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, выраженного в письменном ответе ФИО1 НОМЕР от ДАТА, о возложении обязанности в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, площадью ... кв.м., на кадастровом плане территории, в соответствии с приложенной схемой под квартирой и хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС, поставить на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что они (истцы) являются собственниками квартиры НОМЕР в многоквартирном доме НОМЕР по адресу: АДРЕС. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР переданном в аренду третьему лицу НП «Пансионат Тургояк» по договору аренды НОМЕР от ДАТА, а впоследствии в ходе конкурсного производства пансионат произвел продажу права аренды земельного участка ФИО7 Письмом от ДАТА ответчик отказал в формировании земельного участка и предоставлении его в собственность. Истцы полагают, отказ ответчика незаконным и просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 17 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО7

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа – ФИО8 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 года, в том числе, из незаконного владения ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 истребована часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью ... кв.м и площадью ... кв.м, на вышеуказанных лиц возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать заборы, расположенные на земельном участке по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2016 года данное решение суда в указанной части оставлено без изменения (л.д.24-47).

Вышеназванным решением суда установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в равных долях (по ... доли в праве за каждым) являются собственниками четырехкомнатной квартиры в жилом доме блокированной застройки по адресу: АДРЕС Собственниками квартиры НОМЕР в указанном доме являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, которым на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером:НОМЕР.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 23 мая 2017 года, признан незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области, выраженный в письменном ответе ФИО1 НОМЕР от ДАТА. На администрацию Миасского городского округа Челябинской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о формировании земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.48-53).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 06 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, выраженного в письменном ответе ФИО1 НОМЕР от ДАТА, о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка – отказано (л.д. 54-60).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, относиться землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для рекреационных целей под размещение НП «Пансионат Тургояк». НП «Пансионат Тургояк» земельный участок предоставлен в аренду.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений п.2.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от 28 мая 2010 года следует, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст.36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст.16).

Согласно ч.2-5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводного закона) с учетом разъяснений, данных в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.3 и ч.4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Правомочия собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком определены ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст.16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (п.4.2, п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от 28 мая 2010 года).

Вышеназванными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номеромНОМЕР площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования – для рекреационных целей под размещение НП «Пансионат Тургояк», на части которого расположена блок-секция истцов и надворные постройки, находится в пользовании на условиях аренды у НП «Пансионат Тургояк».

В ходе конкурсного производства НП «Пансионат Тургояк» произвел продажу права аренды указанного участка ФИО7, что подтверждается соответствующим договором от ДАТА (л.д. 107-111).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на то, что являясь сособственниками части жилого дома по вышеназванному адресу, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого помещения и хозяйственных построек, на соответствующие публичные органы (администрацию Миасского городского округа Челябинской области) возложена обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, в связи с чем ответчик незаконно отказывает в формировании спорного земельного участка, в частности, по мотиву отсутствия документации по планировке территории.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Из содержания ранее принятых вышеуказанных судебных актов, принадлежащая истцам квартира представляет собой жилой дом блокированной застройки. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что для эксплуатации соседнего блока, принадлежащего ФИО9, сформирован и предоставлен в собственность самостоятельный земельный участок с кадастровым номером:НОМЕР

Администрацией Миасского городского округа Челябинской области при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем вывод ответчика, изложенный в оспариваемом ответе, о необходимости для формирования участка истцов подготовить и утвердить проект межевания территории, получить на это согласие конкурсного управляющего НП «Пансионат Тургояк» является неправомерным. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками помещения в многоквартирном доме, вправе требовать формирования границ земельного участка, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее, согласно ст.16 Вводного закона поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки домов, построенных до введения в действие Жилищного кодекса, становятся общей долевой собственностью с момента введения в действие Жилищного кодекса, а сформированные после этого времени – переходят в общую долевую собственность с момента проведения государственного кадастрового учета. Принципиально важно, что такое право возникает в силу закона и не требует каких-либо актов органов власти. Переход земли осуществляется бесплатно.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество» (ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 122-ФЗ). Если участок придомовой территории не сформирован, то ни государственные, ни муниципальные органы не имеют право распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован ЗУ в качестве общей долевой собственности. Если же указанные органы все же распорядились данной землей, то собственники помещений в доме в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав. Формирование земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета – обязанность органов власти, однако, если этого не сделано, то согласно п. 4.3 Постановления № 12-П, в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка может обратиться любой собственник. 

Исключительное право на получение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в собственность принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Возникновение права собственности не зависит от издания органами государственной власти или органами местного самоуправления правоприменительных актов, а ставится законом в зависимости от формирования земельного участка, при этом государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок носит не правообразующий, а лишь правоподтверждающий характер, так как в силу прямого указания закона (статья 16 Вводного закона к ЖК РФ) право собственности возникает с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР.

Ст.11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст.46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Истец просит обязать администрацию сформировать земельный участок в соответствии с представленной схемой в указанных координатах в размере ... кв.м.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Доказательств соответствия границ и площади испрашиваемого земельного участка градостроительным и землеустроительным нормам, определяющим необходимость для обслуживания дома с элементами озеленения и благоустройства (с учетом фактически используемой площади, красных линий, границ смежных земельных участков), в соответствии с проектом планировки, в суд не представлено.

В сложившейся ситуации основания для возложения на администрацию Миасского городского округа обязанности по утверждению такой схемы у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что отказ ответчика нарушает права собственника помещений в многоквартирном доме на формирование границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и признан судом незаконным, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по формированию земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Между тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности по формированию границ испрашиваемого земельного участка в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку сроки и порядок исполнения решений судов предусмотрены Законом РФ «Об исполнительном производстве». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в формировании земельного участка от ДАТА НОМЕР по адресу: АДРЕС

Обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области провести формирование земельного участка по адресу: АДРЕС в соответствии с требования земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 к администрации Миасского городского округа Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий