Дело № 2а-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, представителей административных ответчиков - директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 

<

номер> - ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании бездействия директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 

<

номер>, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что с 8 декабря 2009 года являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). 20 октября 2017 года он исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер> ввиду увольнения с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. 20 ноября 2017 года он подал рапорт на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные средства). 27 ноября 2017 года жилищной комиссией воинской части принято решение о выплате ему дополнительных средств в размере 640790 рублей 24 копеек, однако, вопреки требованию законодательства о трёхмесячном сроке производства выплаты со дня обращения с рапортом, указанные денежные средства в настоящее время ему не выплачены. 

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным бездействие директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) и командира войсковой части 

<

номер>, связанное с невыплатой ему дополнительных средств в срок, установленный ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и возложить на командира войсковой части 

<

номер> обязанность выплатить ему дополнительные средства в размере 640790 рублей 24 копеек в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 также полагал, что ввиду ненадлежащего исполнения административными ответчиками обязанности по выплате дополнительных средств, было нарушено его право на частично досрочное погашение кредитного обязательства. В связи с чем понесённые им расходы по уплате процентов по кредитному договору за период с 20 февраля по 11 июня 2018 года в размере 45857 рублей 59 копеек, являющиеся, по мнению административного истца, упущенной выгодой, подлежат взысканию с Росгвардии и войсковой части 

<

номер>.

Кроме этого административный истец просил обязать Росгвардию и войсковую часть 

<

номер> выплатить ему в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14404 рублей 61 копейки с перерасчётом на день фактического исполнения решения суда.

ФИО1 также просил взыскать с войсковой части 

<

номер> в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с учётом положений п. 2 приказа Росгвардии от 14 марта 2017 года № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации», к участию в деле привлечён административный соответчик - руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Департамент).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что согласно законодательству дополнительные средства подлежат выплате в течение трёх месяцев с даты обращения за их получением. По его рапорту от 14 ноября 2017 года жилищной комиссией войсковой части 

<

номер> 27 ноября того же года принято положительное решение, которое было перенаправлено в вышестоящие органы управления, однако в течение 8 месяцев дополнительные средства ему не перечислены. Полагая, что его право на получение предусмотренных законом выплат не реализовано в связи с бездействием административных ответчиков, ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании поддержав требования ФИО1, пояснил, что длительной невыплатой оговариваемых денежных средств нарушается конституционное право административного истца на жилище.

Административные ответчики - директор Росгвардии, командир войсковой части 

<

номер> и руководитель Департамента, а также заинтересованное лицо - руководитель Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель директора Росгвардии и командира войсковой части 

<

номер> - ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился и пояснил, что 27 ноября 2017 года жилищной комиссией войсковой части 

<

номер> по рапорту ФИО1 от 20 ноября 2017 года принято решение о выплате административному истцу дополнительных средств в размере 640790 рублей 24 копеек. Данное решение утверждено командиром воинской части. Во исполнение приказа Росгвардии от 14 марта 2017 года № 79 документы на выплату ФИО1 дополнительных средств 28 ноября 2017 года направлены в Приволжский округ войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Приволжский округ Росгвардии), откуда перенаправлены по команде в Департамент, на который законом возложена обязанность организации работы по выплате военнослужащим Росгвардии дополнительных средств. 

Кроме этого представитель административных ответчиков полагал, что поскольку воинская часть или Росгвардия не являлись стороной кредитного договора от 15 января 2014 года, то после исключения военнослужащего из реестра участников НИС кредитные обязательства, в том числе по уплате процентов, возлагаются исключительно на заёмщика - ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания в пользу административного истца денежных средств в счёт упущенной выгоды не имеется. 

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ФИО3 полагал необоснованным, поскольку дополнительные средства выплачиваются участникам НИС на основании Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а данные правоотношения основаны на властном подчинении.

На основании изложенного представитель административных ответчиков полагая, что законом на директора Росгвардии какие-либо функции при предоставлении военнослужащему дополнительных средств не возложены, а войсковая часть 

<

номер> приняла все возможные меры к выплате ФИО1 дополнительных средств и задержка их выплаты не зависит от должностных лиц воинской части и директора Росгвардии, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ФИО3 также полагал требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей завышенным, не соответствующим объёму оказанных услуг и сложности дела.

ФИО4, представляющий интересы командира войсковой части 

<

номер>, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился и, поддержав позицию представителя ФИО3, просил суд в удовлетворении требований административного иска отказать. Кроме этого полагая, что в соответствии с приказом Росгвардии от 14 марта 2017 года № 79 войсковая часть 

<

номер> в ноябре 2017 года выполнила все действия, направленные на реализацию административным истцом права на получение дополнительных средств, а дальнейшее распределение бюджетных ассигнований для указанных целей осуществляется Департаментом, ФИО4 считал командира войсковой части 

<

номер> ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям. 

Представитель руководителя Департамента - ФИО5 направил в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что Департамент является структурным подразделением Росгвардии и осуществляет функции по организации работы по функционированию НИС в войсках Росгвардии, при этом обязанность по выплате дополнительных средств на Департамент не возложена.

Далее, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686, приказов Росгвардии от 25 июля 2016 года № 46, от 14 марта 2017 года № 79 и полагая, что командир войсковой части 

<

номер> не предпринял достаточных мер по истребованию бюджетных средств для производства ФИО1 оспариваемой выплаты, а руководитель Департамента не наделён полномочиями по изданию приказа о выплате дополнительных средств, ФИО5 просил суд в удовлетворении заявленных требований к руководителю Департамента отказать. На тех же основаниях ФИО5 полагал руководителя Департамента ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

ФИО5 также пояснил, что выделяемые из федерального бюджета на указанные цели средства распределяются между военнослужащими исходя из даты принятия решения о выплате им дополнительных средств. В июле 2018 года в Росгвардию поступили дополнительные бюджетные ассигнования на указанные цели, которые распределены по военным округам, самостоятельно принимающим решения в какую воинскую часть и в каком размере выделять денежные средства для выплаты участниками НИС дополнительных средств.

Представитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» - ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Заслушав объяснения сторон, огласив объяснения представителей руководителей Департамента и ФГКУ «Росвоенипотека», исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Пунктом 15 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет (без учёта дохода от инвестирования). 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 и п. 4 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, является увольнение военнослужащего - участника НИС по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, уволенный с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, с 20 октября 2017 года исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер>. Являясь участником НИС и получателем целевого жилищного займа, ФИО1 20 ноября 2017 года обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему дополнительных средств.

27 ноября 2017 года жилищная комиссия войсковой части 

<

номер> приняла решение о выплате ФИО1 дополнительных средств в размере 640790 рублей 24 копеек, указанное решение утверждено командиром воинской части.

Судом также установлено, что решение о выплате ФИО1 дополнительных средств, отчёт о принятом решении и подтверждающие документы направлялись в вышестоящие органы управления по подчинённости - в командование Приволжского округа Росгвардии и Департамент.

Указанные обстоятельства, как и факт невыплаты ФИО1 в настоящее время дополнительных средств, не оспариваются административными ответчиками и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - уведомлением от 8 декабря 2009 года о включении ФИО1 в реестр участников НИС; - копией договора целевого жилищного займа от 15 января 2014 года; - выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 20 октября 2017 года № 214; - рапортом ФИО1 от 14 ноября 2017 года (вх. № 4 от 20 ноября 2017 года); - выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 27 ноября 2017 года; - расчётом размера дополнительных средств и отчётом войсковой части 

<

номер> от 28 ноября 2017 года о принятом решении по выплате ФИО1 дополнительных средств; - копией журнала учёта подготовленных в войсковой части 

<

номер> документов за период с 24 по 28 ноября 2017 года; - извещением войсковой части 

<

номер> от 28 ноября 2017 года в адрес заместителя командующего войсками Приволжского округа Росгвардии по тылу и сообщением последнего от 28 февраля 2018 года в адрес руководителя Департамента; - уведомлением от 26 марта 2018 года об исключении Хуснутдинова из реестра участников НИС.

Оценивая действия административных ответчиков при реализации ФИО1 права на получение дополнительных средств, суд учитывает следующие обстоятельства.

Правила выплаты участникам НИС дополнительных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686, согласно п. 11 которых порядок организации работы по выплате участникам НИС дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами.

Так, приказом Росгвардии от 14 марта 2017 года № 79 утверждён Порядок реализации НИС в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 2 данного приказа на вышеназванный Департамент (регистрирующий орган), среди прочего, возложены функции по формированию и ведению в Росгвардии реестра участников НИС, а также по организации в войсках национальной гвардии работы по выплате участникам НИС дополнительных средств.

Соответствующие задачи и функции Департамента в сфере организации работы НИС в войсках национальной гвардии также установлены приказом Росгвардии от 29 ноября 2016 года № 391 «Об утверждении Положения о Департаменте строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно п. 63-67 Порядка участник НИС в трёхмесячный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части подаёт на имя командира воинской части рапорт о выплате дополнительных средств, к которому прилагает установленный законодателем перечень документов. По результатам проверки представленных документов командир воинской части в срок не более 10 дней со дня подачи рапорта принимает решение. После принятия решения о выплате дополнительных средств командиром воинской части осуществляется установленным порядком истребование ассигнований на выплату дополнительных средств. Ответственное должностное лицо воинской части составляет отчёт о принятом решении о выплате участнику НИС дополнительных средств (далее - отчёт). В течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о выплате дополнительных средств ответственное должностное лицо воинской части направляет отчёт и заверенные копии рапортов на выплату дополнительных денежных средств и документов по перечню, в вышестоящий орган управления (по подчинённости). Ответственное должностное лицо вышестоящего органа управления при получении отчёта и заверенных копий документов обобщает представленные отчёты и ежемесячно до 1 числа направляет отчёт в регистрирующий орган, который формирует сводный отчёт и направляет его в уполномоченный федеральный орган - ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п. 71 и 73 Порядка выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счёт средств войск национальной гвардии, выделенных на реализацию мероприятий НИС, путём перечисления в безналичном порядке на счёт участника НИС.

Кроме этого, согласно вышеуказанным нормативным актам, выплата дополнительных средств производится федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в трёхмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника НИС с просьбой о получении выплаты.

Таким образом, учитывая положения п. 3 и 12 постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686, п. 2 и 71-73 приказа Росгвардии от 14 марта 2017 года № 79, а также п. 9 приказа Росгвардии от 29 ноября 2016 года № 391 суд приходит к выводу, что обязанность по выплате дополнительных средств возложена законом на воинскую часть по последнему месту военной службы участника НИС, то есть в данном случае на войсковую часть 

<

номер>, а функции по организации в войсках национальной гвардии работы по осуществлению указанных выплат - на вышеназванный Департамент. 

При этом судом учитывается, что законодателем на директора Росгвардии какие-либо полномочиями или функции по обеспечению выплаты военнослужащим дополнительных средств не возлагается. 

Позиции представителей ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, о том, что командир войсковой части 

<

номер> и руководитель Департамента являются ненадлежащими ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям, представляются суду несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам и вышеприведённым положениям закона.

Утверждение представителя руководителя Департамента, в обоснование невыплаты административному истцу в установленный законом срок дополнительных средств, о непринятых командиром войсковой части 

<

номер> достаточных мерах по истребованию бюджетных ассигнований для производства ФИО1 оспариваемой выплаты, а также об отсутствии у руководителя Департамента функции по выплате дополнительных средства, суд считает несостоятельным, поскольку подп. 10 п. 9 приказа Росгвардии от 29 ноября 2016 года № 391 на Департамент возложена функция по распределению бюджетных ассигнований по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств по расходам, отнесённым к компетенции Департамента. При этом судом учитывается, что ненадлежащая организация работы по функционированию НИС в войсках национальной гвардии не может служить основанием для нарушения законных прав административного истца. 

Таким образом, поскольку право ФИО1 на получение дополнительных средств подтверждено решением командира войсковой части 

<

номер> от 27 ноября 2017 года и сомнению не подвергается, а в настоящее время, в нарушение установленного законом трёхмесячного срока, их выплата не произведена, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Департамента и командира войсковой части 

<

номер>, приведшее к нарушению права ФИО1 на получение дополнительных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на руководителя Департамента обязанности предоставить установленным порядком ассигнования на выплату ФИО1 дополнительных средств в размере 640790 рублей 24 копеек, обязав командира войсковой части 

<

номер> выплатить ФИО1 указанные денежные средства установленным порядком.

Требование административного истца о взыскании с Росгвардии и войсковой части 

<

номер> денежных средств в размере 45857 рублей 59 копеек, которые ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, рассматривает как упущенную выгоду, выразившуюся, по его мнению, в понесённых им расходах по уплате процентов по кредитному договору за период с 20 февраля по 11 июня 2018 года, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2014 года между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» заключён кредитный договор в целях приобретения в собственность жилого дома с земельным участком. Согласно п. 2.4 - 2.4.2 и 5.1 данного договора возврат кредита и уплата процентов по нему возлагаются на заёмщика за счёт средств целевого жилищного займа, а в случае его исключения из реестра участников НИС - самостоятельно и за счёт собственных средств. При этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору возлагается на заёмщика - ФИО1.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» административный истец, с 20 октября 2017 года исключённый из реестра участников НИС, с указанной даты обязан исполнять кредитный договор самостоятельно и исключительно за счёт собственных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положениям ст. 420, 421 и 425 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку из кредитного договора от 15 января 2014 года установлено, что Росгвардия и войсковая часть 

<

номер> или их руководители сторонами вышеуказанного кредитного договора не являются, то обязательства, вытекающие из договора, являются самостоятельными обязательствами заёмщика перед кредитором, поэтому факт невыплаты административному истцу каких-либо денежных средств иной сторонней организацией, не может порождать возникновение у такой организации материальных обязательств, опосредованных условиями договора, стороной которого она не является.

Принимая решение по данной части заявленных требований суд также учитывает, что Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и принятыми в порядке его реализации нормативными актами штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных средств не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с Росгвардии и войсковой части 

<

номер> упущенной выгоды в размере 45857 рублей 59 копеек.

Требование ФИО1 о возложении на Росгвардию и войсковую часть 

<

номер> обязанности выплатить ему в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14404 рублей 61 копейки с перерасчётом на день фактического исполнения решения суда, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно ч. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку выплата ФИО1 дополнительных средств осуществляется в порядке жилищного обеспечения военнослужащего, непосредственно связано с прохождением административным истцом военной службы и его участием в НИС, то указанные правоотношения носят не гражданско-правовой характер, а основаны на властных полномочиях органов военного управления по отношению к ФИО1 и находятся в сфере публично-правовых правоотношений, поэтому проценты за пользования чужими денежными средствами взысканию не подлежат, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Кроме этого исследованными в судебном заседании соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией от 6 июня 2018 года подтверждается уплата ФИО1 за услуги представителя ФИО2 денежных средств в размере 30000 рублей.

Статьями 111-112 КАС Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а по её письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства административного дела, его сложность и объём оказанных представителем ФИО2 услуг, суд признаёт заявленную ФИО1 к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей - чрезмерной и, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым удовлетворить данное требование частично, взыскав с войсковой части 

<

номер> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании бездействия директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 

<

номер>, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 

<

номер>, связанное с невыплатой ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Возложить на руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обязанность установленным порядком предоставить ассигнования на выплату ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в размере 640790 рублей 24 копеек.

Обязать командира войсковой части 

<

номер> выплатить ФИО1 установленным порядком денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 640790 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Обязать руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 

<

номер> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда.

Взыскать с войсковой части 

<

номер> в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 15300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30 июля 2018 года.

Судья Ю.Э. Банников