Дело № 2-1274/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности домовладение № расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> в котором он и проживает. Указанное имущество не является совместным имуществом супругов. В домовладении проживает дочь истца и ответчика ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме проживает ответчик которая не является членом его семьи. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и выселить ФИО2 из указанного помещения.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, указав что ФИО5 принадлежит 51/100 доля домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году стороны заключили брак который решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Считает, что имущество, признанное на праве собственности за ФИО5 является совместно нажитым и подлежит разделу в виде признания за ней права на 51/200 доли домовладения. Указывает, что за период проживания одной семьей имущество претерпело значительные изменения, связанные, в том числе, с вкладыванием денежных средств в ремонт, уход и содержание указанного имущества. Просит признать право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО5 на 51/100 долю домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Разделить совместно нажитое имущество в равных долях признав за ФИО2 право собственности на 51/200 долю домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уменьшив право собственности ФИО5 до 51/200 доли указанного имущества.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении. Собственником второй доли домовладения являлся отец, однако он умер. Брак истец и ответчик заключили между собой в 2001 году. С 1992 года он проживает в спорном домовладении. Ремонт в доме делался до 2001 года, в браке истец делал только косметический ремонт в виде поклейки обоев. До заключения брака с ответчиком в 2001 году, в доме делался капитальный ремонт, заменялась крыша, заменялся пол, проводился водопровод, канализация. Он не возражает о предоставлении срока ФИО2 для проживания в спорном жилом помещении для подыскания иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что ФИО2 постоянно проживает в спорном домовладении, живет в одной комнате с дочерью. Брак стороны заключили в 2001 году и стали проживать в спорном домовладении. Другого жилья ответчик в 

<

адрес> не имеет. Работает в 

<

адрес>. Просит сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением на определенный срок до того как ответчик сможет найти себе иное жилое помещение. Суду пояснила, что 3-х летний срок исковой давности по встречным исковым требованиям не является пропущенным, поскольку о решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала в апреле 2018 года, когда получила из суда исковое заявление ФИО5 В судебном процессе по указанному делу участия не принимала, о решении суда ей не было известно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что он является родным братом истца и он не возражает против удовлетворения исковых требований. Капитальный ремонт дома был сделан до 2001 года, а именно крыша, пол, отопление канализация. Указанный ремонт делался в 90-х годах, до заключения брака истца и ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям паспорта граждан Российской Федерации ФИО2 Н.Б. и ФИО5, брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-АЯ №, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 является собственником 51/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ и являвшегося отцом ФИО5 и ФИО3, наследственное имущество состоит, в том числе, из 49/100 долей жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>. Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО4.

Из Решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на 51/100 доли( 

<

адрес>) домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с соответствующей долей надворных построек расположенных на земельном участке площадью 222 кв.м., состоящего из литеры «А» общей площадью 39, 2 кв.м. в силу приобретательной давности на основании ст.344 ГК Украины, поскольку как следует из решения суда ФИО12 проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1992 года (т.е. на протяжении более 10 лет), беспрерывно, открыто владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем ФИО13 в соответствии со ст.344 ГК Украины приобрел право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.38 Семейного кодекса РФ, п.1.,3 7, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Рассматривая заявление представителя истца о пропуска срока исковой давности по встречным исковым требования ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о раздел имущества, являющегося общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1.ст.200 ГК РФ).

Из решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2к участию в деле не привлекалась. Представитель ФИО2 суду пояснила, что о решении Центрального районного суда 

<

адрес> о признании права собственности за ФИО5 на 51/100 доли( 

<

адрес>) домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, узнала после подачи истцом искового заявления в суд, а именно в апреле 2018 года. Доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен.

Согласно ст.344 ГК Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если другое не установлено этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.36 Семейного кодекса, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку ФИО5 решением Центрального районного суда 

<

адрес> признан собственником 51/100 доли ( 

<

адрес>) домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с соответствующей долей надворных построек расположенных на земельном участке площадью 222 кв.м., состоящего из литеры «А» общей площадью 39, 2 кв.м. в силу приобретательной давности на основании ст.344 ГК Украины, так как проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1992 года (т.е. на протяжении более 10 лет), беспрерывно, открыто владел указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги, и указанные обстоятельства относились только к личности ФИО5, суд приходит к выводу, что спорное имущество не может быть признано общим имуществом супругов, поскольку брак между истцом и ответчиком был заключен в 2001 году.

В силу ст.37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что в период их брака с ФИО5 были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании было установлено показаниями истца и третьего лица о том, что капитальный ремонт домовладения 29 по 

<

адрес> в 

<

адрес>( замена крыши, пола, проведение отопления, водопровода, канализации) был произведен до заключения брака между истцом и ответчиком. После заключения брака в домовладении осуществлялся косметический ремонт. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника ФИО5, утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Учитывая положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствие иного жилого помещения у ответчика, позицию истца по данному вопросу, суд считает возможным сохранить за ответчиком право проживания в спорном домовладении сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом указанный срок сохранения права проживания суд находит разумным, позволяющим ответчику решить вопрос с местом своего проживания. По истечении срока, на который сохраняется право проживания в жилом помещении, ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.