Судья Овчинников Е.Н. Дело №22-1009/2024

Дело №1-98/2024

УИД 67RS0001-01-2024-000159-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А., 

осужденного ФИО1 и адвоката Антоновой О.Ю., 

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антоновой О.Ю. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, , ранее судимый:

05.04.2023 * * * по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ /два преступления/; ст.158.1 УК РФ /шесть преступлений/, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

21.06.2023 * * * по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.04.2023 окончательное наказание назначено в виде 360 часов обязательных работ;

26.07.2023 * * * по ст.158.1 УК РФ /три преступления/; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.06.2023 окончательное наказание назначено в виде 380 часов обязательных работ. 

осужденный: 

11.12.2023 * * * по ст.158.1 УК РФ /два преступления/; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.07.2023 окончательное наказание назначено в виде 420 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору от 26.07.2023 в виде 16 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 27.12.2023;

17.01.2024 * * * по ст.158.1 УК РФ /шесть преступлений/, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.12.2023 окончательное наказание назначено в виде 460 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговорам от 11.12.2023 и 26.07.2023 в виде 16 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 02.02.2024;

24.01.2024 * * * по ст.158.1 УК РФ /три эпизода/, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.01.2024 окончательное наказание назначено в виде 480 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору от 26.07.2023 в виде 16 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 02.04.2024, -

осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

по пяти преступлениям по ст.158.1УК РФ по каждому к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.01.2024, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив предписание в территориальном управлении ФСИН России по Смоленской области. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени нахождения в пути следования и времени отбытого наказания по приговору от 26.07.2023 в виде 16 часов обязательных работ, что соответствует двум дням лишения свободы.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: в пользу ООО «Агроторг» 3201,22 рубль; в пользу АО «Тандер» 6540,68 рублей; в пользу АО «Альбион-2002» 130,56 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 признан виновным в том, что умышленно, из корыстных побуждений, 09.07.2023 в период с 15:55 до 16:00 из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Смоленск, 

<

...>, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 4381, 94 рубль, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске /по судебному участку №1 в г.Смоленске/ №5-926/2022-1 от 04.11.2022, вступившем в законную силу 15.11.2022, административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 15.08.2023 в период с 10:10 до 10:20 из магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 45,02 рублей; 15.08.2023 в период с 19:30 до 19:45 из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2158,74 рублей; 16.08.2023 в период с 16:00 до 16:10 из магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 85,54 рублей; 08.10.2023 в период с 16:00 до 17:00 из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1995,56 рублей; 08.10.2023 в период с 16:00 до 17:00 из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1205,66 рублей; с похищенным каждый раз скрывался, распоряжаясь им по своему усмотрению, причиняя потерпевшим ущерб на указанные суммы, а 25.09.2023 в период с 17:20 до 17:30 из магазина «Микей», принадлежащего ООО «Мирторг», расположенного по адресу: 

<

...>, попытался похитить три упаковки сыра, общей стоимостью 313,59 рублей, но был задержан сотрудником магазина, поэтому свой преступный умысел не смог довести до конца.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова О.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласна с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд без достаточных к тому оснований пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ либо смягчить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Белякова В.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам, правильно квалифицировал действия ФИО1, которому при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и другие, свидетельствующие об отсутствии возможности применения условного осуждения, поэтому просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Антоновой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из пяти преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, что сторонами не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений корыстной направленности против собственности, относящиеся законом к категории небольшой тяжести, одно из которых не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, без учета ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, связанное с заболеваниями.

При таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 25.09.2023 с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24.01.2024, является мотивированным. 

Гражданский иск разрешен по правилам ст.1064 ГК РФ путем взыскания в полном объеме с виновного причиненного преступлением материального ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.