Дело № 2-2737/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005071-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе 

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протоколирования секретарем Кривотуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО "ПКО "НБК" обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО2) с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК суммы довзыскания за период с 11.11.2015 по 12.08.2017 г. в сумме 58393.30 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - задолженность по процентам за период 25299.03 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 37690.39 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 25268.28 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14358.15 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлине в размере 5400 руб. 

В обосновании исковых требований указали, что 11.11.2015 г. АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 107000 руб. под 24,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) №2 от 20.12.2019 г.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт № 2/11605-17 от 23.10.2017 г. о взыскании части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 г. в размере 94523.51 руб. в отношении должника - ФИО3 

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав.

Сумма довзыскания: 152916.81 (сумма по акту приема-передачи прав) - 94523.51 (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу 2/11605-17) = 58393.30 руб.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6).

Из предоставленных МВД России сведений из паспортного досье следует, что ФИО4 сменила фамилию и имя на «Андреева Бриана», а последующем сменила фамилию на «Базанова» (л.д. 31-32).

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика ФИО2 отсутствовали (л.д. 102).

В судебное заседание истец ООО "ПКО "НБК" не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 37), в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 38, 39), по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом ОАСРУВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 36 оборот). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца ООО "ПКО "НБК" и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 г. АО "Россельхозбанк" и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно п. 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 107000 руб., согласно п. 4 договора процентная ставка 24,5 % годовых. 

Срок действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, дата окончательного возврата кредита не позднее 12.11.2018 г. (п. 2 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, п. 4.2.1 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления на следующий счет: №.

АО "Россельхозбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, с условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ФИО2, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение условия кредитного договора, не производила обязательные платежи.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО "Россельхозбанк" обратился к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (ФИО4) Брианы (Юлии) Юрьевны задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 г. по состоянию на 12.08.2017 г. в сумме 93028,08 руб., из которых основной долг – 57131,91 руб., просроченный основной долг – 27379,16 руб., проценты за пользование кредитом – 4129,18 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3823,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 564,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1495,43 руб. (л.д. 12 оборот).

20.12.2019 г. между АО "Россельхозбанк" (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2 в соответствии с п. 1.1. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 25 оборот - 27).

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № 2 от 20.12.2019 г. следует, что цедент уступил права требования, в том числе в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 и на дату перехода прав задолженность составляет 150033,56 рублей.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Настоящий иск подан истцом на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав. Сумма, подлежащая взысканию согласно расчету истца: 152916.81 (сумма по акту приема-передачи прав) - 94523.51 (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу 2/11605-17) = 58393.30 руб.

Ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Судебным приказом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Брианы Юрьевны задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 г. за период с 13.08.2017 г. по 19.06.2023 г. в сумме 458750,43 руб. 

22.11.2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору за период с 11.11.2015 по 12.08.2017 г. составляет 58393.30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 25299.03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 37690.39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 25268.28 руб. (л.д. 13 оборот – 14, 15).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в заявленном размере.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 г., заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 за период с 11.11.2015 по 12.08.2017 г. в размере 58393.30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 25299.03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 37690.39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 25268.28 руб.

Кроме того, исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора с 20.05.2025 до полного погашения задолженности.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14358.15 руб.;

- неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены: 

договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 г. заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) (л.д. 19 оборот - 20); 

акт-приема передачи оказанных услуг от 19.05.2025 руб. (ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.);

платежное поручение №22486 от 28.03.2025 г. на сумму 100000 руб. (л.д. 21).

Суд также учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Статья 421 ГК РФ (п.п. 1, 4) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, определенные в договоре оказания юридических услуг и платежных поручениях к договору расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного договора.

Анализируя условия указанного договора, категорию заявленного спора, суд не находит оснований для снижения заявленных судебных расходов, поскольку расценки оплаты услуг представителя, установленные договором и указанные в платежных документах не являются завышенными, соответствуют размеру оплаты, обычно взимаемой за подобные услуги на территории Воронежской области юристами, не относящимися к числу адвокатов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 25000 руб., поскольку данные расходы по мнению суда, являются разумными. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5400 руб., что подтверждается платежным поручением №35480 от 03.07.2023 г. (л.д. 7) и платежным поручением №36746 от 21.05.2025 г. (л.д. 7 оборот), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 г. за период с 11.11.2015 г. по 12.08.2017 г. в размере 58393,30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. – 25299,03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. – 37690,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. – 25268,28 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб., а всего 177051 (сто семьдесят семь тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14358,15 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025г.

Судья В.В. Афанасьева