Дело №2-979/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Белоус Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 09.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор №90816/1 по условиям которого ответчик обязался отказать истцу услугу по остеклению лоджии оконным профилем ПВХ в срок до 24.08.2016г., а истец оплатить оказанные услуги в размере 35 000 рублей. Весной 2017г. в период пятилетней гарантии (п. 1.5 Договора), истцом были обнаружены недостатки оказанной услуги. По устной договоренности ответчик производил осмотры и работы по устранению выявленных дефектов, в 2017г. -1 раз, в 2018г. – 2 раза. На сегодняшний день недостатки не устранены (протечки сохранились). Кроме того, 17.09.2018г. истцом был обнаружен новый дефект: скопление и выпад конденсата во внутреннем пространстве крайнего правого стеклопакета лоджии. Ответчик был письменно уведомлен о всех возникших проблемах 03.10.2018г. и обязался устранить все дефекты до 01.11.2018г. Дефекты устранены не были, в связи с чем была направлена претензия 26.12.2018г.

Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору 35 000 рублей, убытки в размере 14 500 рублей. Неустойку за период с 03.10.2018г. по 07.02.2019г. в размере 34 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 347,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовыми уведомлениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор №90816/1 по условиям которого ответчик обязался отказать истцу услугу по остеклению лоджии оконным профилем ПВХ в срок до 24.08.2016г., а истец оплатить оказанные услуги в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6 статьи 5).

В силу ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключения эксперта № 0438/13/19 ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт», устройство остекления балкона оконным профилем ПВХ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведено с несоответствием нормативным документам. Выявленные недостатки конструкций остеклений балкона оконным профилем ПВХ в указанной квартире- являются неустранимыми, соответственно для приведения в соответствие нормативным документам, конструкций остекления балкона, требуется полная замена остекления балкона.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения в соответствии нормативным документам, конструкций остекления балкона по адресу: 

<

адрес> на 3- й квартал 2019г. составила 49 816 руб.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по остеклению балкона судом установлен. Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченной работы в размере 35 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не опровергнуто другими доказательствами.

При определении размера убытков причиненных истцу в результате некачественно оказанной услуги ответчика, суд руководствуется экспертным заключением, а также размером исковых требований и определяет ко взысканию с ответчика убытки в размере 14 500 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 статьи 28 Закон "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. б).

Цена некачественно оказанной услуги – 35 000 руб. Период срока устранения недостатка работы ответчиком с 07.01.2019г. по день подачи иска 07.02.2019г. составил 31 день, а сумма неустойки при этом равна 32 550 рублей (35 000 *31*3%/100).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 525 рублей (83050/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправление истцом претензии в размере 347,77 руб. Поскольку судом при назначении судебной экспертизы на ответчика возложена обязанность по оплате экспертизы, по ходатайству экспертного учреждения судом взыскивается с ответчика в пользу ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы №0438/13/19 от 15.07.2019г. в размере 28 960 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 691 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 49 500 рублей, неустойку в размере 32 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 41 525 руб., судебные расходы в размере 347 руб. 77 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 691 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы №0438/13/19 от 15.07.2019г. в размере 28 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина