делу №12-296/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление об административном правонарушении

28 ноября 2017 г. г.Волгодонск, 

ул. Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – председатель Правления товарищества собственников жилья «Команда-С» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.

<

адрес>а, 

<

адрес>, Узбекистана, зарегистрированный по месту жительства в 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку, как установлено в Постановлении, являясь должностным лицом – председатель Правления товарищества собственников жилья «Команда-С» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. не явился и не направил своего представителя по адресу 

<

адрес>, для предоставления инспектору 

<

адрес>, доступа на кровлю данного МКД, с целью проверки исполнения предписания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. уклонился от проведения проверки в установленный срок, что повлекло невозможность проведения проверки.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что с 08.06.2017 не является председателем Правления ТСЖ «Команда-С», согласно приказа об увольнении, и не мог привлекаться к ответственности как должностное лицо. Он не вызывался для составления протокола от 31.07.2017 №13. Просит Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.09.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные доводы, дополнил, что 11.05.2017 он подал заявление о сложении полномочий председателя правления. На заседании правления данное заявление рассмотрено и 08.06.2017 издан приказ о его увольнении. Он передал все дела правлению. Затем, 26.06.2017 председателем правления была избрана ФИО2 и 07.07.2017 об этом внесена запись в ЕГРЮЛ.

Главный специалист территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №1 – государственный жилищный инспектор Ростовской области ФИО3 поддержала доводы письменно изложенного возражения. Просила оставить постановление без изменения, поскольку на момент проведения проверки ФИО1 являлся должностным лицом.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, часть 1 данной статьи указывает на следующие действия - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Статья 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Согласно ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

При этом, в силу ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что распоряжением и.о.зам.начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 26.05.2017 №4289, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, было назначено проведение с 29.05.2017 по 21.06.2017 внеплановой выездной проверки исполнения предписания в отношении товарищества собственников жилья «Команда-С», ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>. 

О необходимости обеспечения проверки 19.06.2017 в 17.00 час. был уведомлён председатель правления товарищества собственников жилья «Команда-С» ФИО1, который на проверку не явился, не направил представителя по адресу 

<

адрес>, для предоставления доступа на кровлю указанного многоквартирного дома для осуществления проверки исполнения предписания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное послужило основанием для вывода мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области об уклонении председателя правления товарищества собственников жилья «Команда-С» ФИО1 от проведения проверки в установленный срок.

Вместе с тем, представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательств, следует, что ФИО1 являлся председателем правления ТСЖ «Команда-С» до 08.06.2017. При этом, заявление о сложении с себя полномочий председателя подано им в правление 11.05.2017

08.06.2017 издан Приказ №1 об увольнении председателя Правления ТСЖ «Команда-С», а 26.06.2017 протоколом заседания правления и общего собрания избран новый председатель правления ТСЖ «Команда-С» - ФИО2, сведения о чём, 07.07.2017 внесены в ЕГРЮЛ.

При составлении Протокола №113 об административном правонарушении от 31.07.2017 и обжалуемого Постановления, не были учтены данные обстоятельства. 

Не исследованность административным органом при составлении Протокола №13 указанных обстоятельств, не позволило проверить наличие полномочий ФИО1 

Поскольку на момент внеплановой проверки - 19.06.20.17 ФИО1 не являлся председателем ТСЖ, то и не был обязан обеспечивать Госжилинспекции области доступ на кровлю МКД, обслуживаемого ТСЖ «Команда-С», следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях не имелся. 

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

П.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.09.2017, в отношении должностного лица – председателя Правления товарищества собственников жилья «Команда-С» ФИО1 по ст.19.4.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись.