Дело № 2-6037/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-005966-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (далее АО «Авиакомпания Смартавиа») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг адвоката 30 000 рублей, судебных расходов по отправлению претензии в размере 1112 рублей 78 копеек.

В обосновании иска указано, что ответчиком была допущена существенная задержка отправления рейса 

<

адрес> с запланированным временем вылета 

<

адрес> за 25.06.2025 с запланированным временем вылета 18 час. 15 мин. Истец был вынужден отказаться от договора оказания воздушной перевозки. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по направлению претензии. Ответчиком по претензии возмещены расходы, оплаченные за авиаперевозку в размере 16 540 рублей. Иные суммы не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца, ответчика имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

До судебного заседания ответчиком представлены возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 25.11.2025 истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду дополнил, что денежные средства ответчиком были возмещены по претензии 30.07.2025 в размере 16 540 рублей. Поскольку была неопределенность в отправке рейсов, от услуг авиаперевозки отказался. Полагает, что ответчик незаконного отменил второй рейс из г. 

<

адрес>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату (ст. 795 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 настоящего Кодекса;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку груза провозная плата грузовладельцу, грузоотправителю не возвращается.

Согласно ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у авиаперевозчика АО «Авиакомпания Смартавиа» был приобретен билеты на одного пассажира по невозвратному тарифу на рейс 

<

номер> по маршруту «

<

адрес> с датой вылета 24.06.2025 в 21 час. 55 мин.

Стоимость билета составила 7930 рублей.

Оплата произведена 17.06.2025.

17.06.2025 ФИО1 у авиаперевозчика АО «Авиакомпания Смартавиа» был приобретен билет на одного пассажира по невозвратному тарифу на рейс 

<

номер> по маршруту 

<

адрес>» с датой вылета 25.06.2025 в 18 час. 15 мин.

Стоимость билета составила 8610 рублей.

Оплата произведена 17.06.2025.

Всего стоимость купленных билетов составила 16 540 рублей.

Отправление рейса 

<

номер> по маршруту «

<

адрес>» с датой вылета 24.06.2025 был задержан.

Отправление рейса 

<

номер> по маршруту «

<

адрес>» с датой вылета 25.06.2025 был отменен.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда 02.12.2025 ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - 24.06.2025 в период времени с 13:15UTC до 22:00UTC (с 16:15 24.06.2025 до 01:00 25.06.2025 Московского времени) и 25.06.2025 в период с 08:30UTC до 21:00UTC (с 11:30 до 24:00 Московского времени) в воздушном пространстве над аэродромом действовал режим «Ковер», вводимый органами противовоздушной обороны в соответствии со ст. 176 «Федеральных правил использования воздушного пространства российской Федерации» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138).

В данный период времени было запрещено использование воздушного пространства, в границах действия режима всеми пользователями воздушного пространства на аэродроме 

<

адрес>.

12.07.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия путем направления телеграммы с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 16 540 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходов по направлению претензии 1112 рублей 78 копеек

Претензия получена ответчиком 14.07.2025.

Письмом от 28.07.2025 ответчиком сообщено истцу о возврате денежных средств в размере 16 540 рублей в течение 10 дней.

30.07.2025 денежные средства в размере 16 540 рублей поступили на счет истца, что сторонам не оспаривалось.

В судебном заседании 25.11.2025 истец пояснил, что в связи с существенной задержкой рейса по маршруту «

<

адрес>» и отменой рейса по маршруту «

<

адрес>» истец отказался от договора оказания воздушной перевозки. Ответчик самостоятельно, без направления истцом претензии, возврат уплаченных денежных средств не осуществил. Из 

<

адрес> истцу пришлось добираться до 

<

адрес> на автомашине, добирался до 

<

адрес> и на самолете лететь в 

<

адрес>. Два дня истец не спал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Диспозиция статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо относит обстоятельства непреодолимой силы к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, следующее: явились ли задержание и отмена рейсов следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. 176 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, применении оружия и боевой техники Вооруженных Сил Российской Федерации по воздушному судну-нарушителю, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных воздушных судов и других материальных объектов в исключительных случаях органы противовоздушной обороны подают сигнал "Ковер", означающий требование немедленной посадки или вывода из соответствующего района всех воздушных судов, находящихся в воздухе, за исключением воздушных судов, привлекаемых для борьбы с воздушными судами-нарушителями и выполняющих задачи поиска и спасания.

Органы противовоздушной обороны доводят сигнал "Ковер", а также сведения о границах района действия указанного сигнала до соответствующих центров Единой системы.

Центры Единой системы немедленно принимают меры по выводу воздушных судов (их посадки) из района действия сигнала "Ковер".

Согласно представленной в материалы дела информации 24.06.2025 и 25.06.2025 был введен режим ограничений использования воздушного пространства Казанской авиационной зоны – сигнал «Ковер» с прекращением приема и выпуска воздушных судов на неопределенный срок.

Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу, которые соответствуют критериям статьи 401 ГК РФ, следовательно, ответчик не мог выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенных билетах, так и игнорировать указания на введения режима ограничений «Ковер», что позволяет отнести его к обстоятельствам непреодолимой силы.

Т.о., в рассматриваемом случае задержание и отмена рейсов истца, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что исключает вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора перевозки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы штрафа, судебных расходов по оплате претензии, расходов на оплату услуг адвоката.

К доводу истца о том, что денежные средства по приобретенным билетам ответчик возвратил после получения претензии, в добровольном порядке возврат не осуществил, суд относится критически.

В соответствии с п. 234 правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) установленные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.12.2024) "Об утверждении Федеральных авиационных правил» - требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Для вынужденного возврата стоимости авиабилетов и дополнительных услуг, приобретенных на сайте перевозчика, пассажир может подать заявку через электронную форму на сайте ответчика «Возврат билета или услуги» или оформить возврат через «Управление бронированием»

Истец заявку через электронную форму на сайте ответчика не оформил, самостоятельно направил претензию в адрес ответчика путем направления телеграммы. Данные расходы истцом понесены по собственной инициативе, в связи с чем возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

дата> г.р. (СНИЛС 

<

номер>) к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 13.01.2026.