Судья Стрекаловский И.В. Дело № 7/2-720/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 11 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., с участием прокурора Никонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2, которым

постановлено:

Протест прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Постановление первого заместителя финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 6 марта 2018 г. № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 - отменить и направить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.04.2018, лица, в отношении которого ведется производство – ФИО2, прокурора Никонова В.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2018 г. постановлением прокурора Усть-Алданского района РС(Я) ФИО4 в отношении начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с неуплатой исполненных обязательств при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд .......... участку филиала «********» ГУП «********» в установленные государственным контрактом сроки.

06 марта 2018 г. постановлением первого заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 № ... производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

01 июня 2018 г. Усть-Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился первый заместитель министра финансов РС(Я) ФИО1, обратился в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что вина должностного лица в совершении действий по несоблюдению срока и порядка оплаты выполненных работ по государственным контрактам отсутствует, задолженность по оплате произошла ввиду не поступления денежных средств на эти цели из республиканского бюджета. Кроме того просит принять во внимание ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, как основание для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании прокурор Никонов В.В. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Усть-Алданского района РС(Я) по указанию прокуратуры РС(Я) проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ГБУ РС(Я) «********» в части исполнения обязательств по оплате исполненных государственных контрактов. 

На должность начальника ГБУ РС(Я) «********» приказом Министерства сельского хозяйства РС(Я) от 6 августа 2001 г. № ... назначена ФИО2

По результатам проверки прокурором Усть-Алданского района 13 февраля 2018 г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Управлением нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд. 

04 марта 2017 г. между ГБУ РС(Я) «********» в лице начальника ФИО2 и .......... участком филиала «********» ГУП «********» в лице начальника С. заключен Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № ... с ценой контракта .......... руб. 

В силу п.п. 9.2, 13.1, 5.1.1 названного Государственного контракта потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата путем перечисления цены государственного контракта на банковский счет или в кассу поставщика за счет средств потребителя; срок исполнения поставщиком своих обязательств по Государственному контракту установлен до 31 декабря 2017 г. включительно, потребитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные Государственным контрактом. 

31 октября 2017 г., 30 ноября 2017 г., 29 декабря 2017 г. сторонами подписаны акты поставленных ресурсов. Исходя из п. 9.2 государственного контракта оплата за предоставленные коммунальные ресурсы должна была быть произведена потребителем в пользу поставщика не позднее 10 числа каждого месяца, следующего с 10 ноября 2017 г. Задолженность по исполненному контракту составила 2821788 руб.

06 марта 2018 г. постановлением первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 01 июня 2018 г. постановление от 6 марта 2018 г. отменено с направлением на новое рассмотрение. 

Судья районного суда, отменяя постановление, исходил из того, что действия (бездействие) должностного лица ФИО2 в части нарушения сроков оплаты по государственному контракту содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

При этом решение суда не содержит суждений относительно доводов привлеченного к ответственности лица о том, что ее вины в нарушении сроков оплаты не имеется, что причиной задержки оплаты и возникновения задолженности по государственному контракту было неисполнение Министерством финансов РС(Я) бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования до Департамента ******** и что Департамент неоднократно обращался как в Министерство финансов РС(Я) так и в Правительство РС(Я) с просьбой выделить денежные средства для погашения кредиторской задолженности.

Между тем, указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Из материалов дела видно, что все предусмотренные законодательством действия начальником ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 были выполнены, утвержден план закупок на 2017 г., план- график закупок на 2017 г. При этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, из-за дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании поручения председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017 Министерством финансов РС(Я) были доведены объемы финансирования с 25 октября 2017 г. по 14 ноября 2017 г. в сумме .......... руб. только на первоочередные социальные расходы.

ГБУ РС(Я) «********» является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным учредителем государственным заданием.

Департамент ******** обращался на имя министра финансов РС(Я) и первого заместителя Председателя Правительства РС(Я) о необходимости выделения средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 предпринимала все необходимые меры к исполнению условий контракта и ее вины в нарушении сроков оплаты по контракту не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, жалоба на решение суда от 1 июня 2018 г. подлежит удовлетворению, в связи с чем постановление первого заместителя министра финансов РС(Я) от 6 марта 2018 г. является законным, решение районного суда подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу первого заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 г. удовлетворить.

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 отменить. 

Постановление первого заместителя финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 06 марта 2018 г. № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 оставить без изменения. 

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова