Дело №: 2-1110/2024 

УИД: 23RS0031-01-2023-011542-33

Категория дела: 2.151 - Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN MICRA государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, в результате которого причинен вред здоровью третьего лица - пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в интересах своего сына - ФИО5, в лице представителя ФИО6, направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страхового возмещения с приложением полного пакета документов. Рассмотрев указанное заявление САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя ФИО6, направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию. Рассмотрев данную претензию САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомило заявителя, что позиция страховщика по рассматриваемому делу не изменилась. Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам рассмотрения которого принято решение об удовлетворении заявленных требований в размере 220 250 рублей. На основании решения Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У№ следует, что данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также подлежит исполнению со стороны САО «РЕСО-Гарантия», в течение 10 рабочих дней после даты вступления в силу. Вместе с тем, указанное решение было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента поступления Страховщику заявления о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения своих обязательств) в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования настоящего спора ФИО1, в лице своего представителя, направил заявление (претензию) в адрес САО «РЕСО-Гарантия», которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данную претензию САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в осуществлении выплаты неустойки. Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, истец, не согласившись с принятым страховщиком по результатам рассмотрения заявления об осуществлении страхового возмещения решением, реализовав установленные законодательством досудебные способы урегулирования возникшего спора, вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставив суду письменные возражение, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки применив ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), с учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, возражения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 г. Москва "О применении гудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 м. в 

<

адрес> Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN MICRA государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, в результате которого причинен вред здоровью третьего лица - пешехода ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в интересах своего сына - ФИО5, в лице представителя ФИО6, направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страхового возмещения с приложением полного пакета документов, предусмотренного п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое ДД.ММ.ГГГГ было получено страховщиком.

Рассмотрев указанное заявление САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1, в лице своего представителя ФИО6, направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена страховщиком.

Рассмотрев данную претензию САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе от 30.11.2021 №/ГО уведомило заявителя, что позиция страховщика по рассматриваемому делу не изменилась.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам рассмотрения которого принято решение № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных требований в размере 220 250 рублей.

На основании решения Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-№ следует, что данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также подлежит исполнению со стороны САО «РЕСО-Гарантия», в течение 10 рабочих дней после даты вступления в силу. Вместе с тем, указанное решение было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования настоящего спора ФИО1, в лице своего представителя, направил заявление (претензию) в адрес САО «РЕСО-Гарантия», которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данную претензию САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в осуществлении выплаты неустойки.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам рассмотрения которого принято решение № У№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

В иске истец указывает, что с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о выплате страхового заявления. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) составляет 500 000 рублей.

Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 250 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 03 22 №) сумму неустойки в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко