61RS0057-01-2024-001207-14

2-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованиями, уточнив которые просил: - признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: - 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков, - установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>» по точкам определенным кадастровым инженером, собственником которого он является. При этом указав, что в ходе кадастровых работ по определению местоположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, было выявлено пересечение земельного участка с земельными участками, принадлежащими ответчикам. С ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником земельного участка, при межевании соседних с ним участком никто из собственников не обращался за согласованием границ. 

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом, не отрицали, что границы принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО скрыты>2 земельного участка межевыми знаками на местности не были определены с момента приобретения права собственности.

Представитель ФИО2 ФИО8 просил исключить ФИО2 из числа ответчиков либо отказать в требованиях к ней в полном объеме указав, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес> возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка истца, кадастровый 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес> не определены на местности межевыми знаками, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец обязан был сделать. А потому, к заявленным требованиям необходимо применить срок исковой давности, так как прошло более 10 лет. С заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя согласиться, так как земельный участок, принадлежащий ФИО2 (прежние собственники ФИО9, ФИО10) был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как земельные участки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году.

В заключении экспертов имеется иллюстрация 

<

номер скрыт> нумерации земельных участков, согласно которой установлено, что земельный участок ФИО2 не граничит с земельным участком ФИО1

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, такие данные не приведены и в заключении судебной экспертизы.

ФИО3 просил отказать в заявленных требованиях указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, приобрел его на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО11 в определенных границах.

ФИО4 пояснил, что земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт> перешел ему по праву наследования, границы были установлены в установленном законом порядке, с требованиями истца не согласен.

Представители администрации 

<

адрес> сельского поселения, ФИО5, представители Управления Росреестра по 

<

адрес> не явились, извещались надлежаще.

Глава администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В ответе на заявленные требования просила учесть, что свидетельство на право собственности истца не содержит данных о точном адресе принадлежащего ему земельного участка. Долгое время участок не обрабатывался, не имел четких границ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственниками спорных земельных участков являются: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение не установлено, право собственности подтверждено Свидетельством на праве собственности 

<

номер скрыт>, адрес земельного участка: 

<

адрес>, 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ земельного участка. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ земельного участка. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в качестве основных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Статьей 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 68 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭУ «КиТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> определить с достаточной точностью координаты характерных точек отводных границ (по правоустанавливающим документам) земельных участков с кадастровыми номерами : 

<

номер скрыт> (ФИО1), 

<

номер скрыт> (ФИО2), 

<

номер скрыт> (ФИО3), технически не представляется возможным ввиду отсутствия привязок к существующим объектам (строениям и сооружениям) или естественным контурам местности, местоположение которых остается неизменным в течении длительного периода времени.

При разрешении спора суд учитывает, что границы земельного участка кадастровый 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 на момент проведения землеустроительных работ установлены не были, сведения о них в ЕГРН не вносились, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно.

В то же время земельные участки, принадлежащие ответчикам, сформированы, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1, оспаривающим границы земельных участков, принадлежащих ответчиком, не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в размере соответствующей площади ни на момент его образования, ни фактически существующих на местности в течение более 15 лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Имеющийся у истца документ, подтверждающий право собственности на принадлежащий ему земельный участок- Свидетельство на право собственности на землю содержит лишь сведения о площади земельного участка, месторасположение 

<

адрес>, без указания адреса объекта недвижимости, с учетом указанных данных определить границы земельного участка на момент его образования не представляется возможным.

Доводы представителя ФИО1 ФИО7 о необходимости назначения по настоящему делу дополнительной экспертизы с учетом предоставленного землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, что исключало для эксперта возможность установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, нельзя признать обоснованными.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> ( 

<

адрес>) в отличии от земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> (

<

адрес> 

<

номер скрыт> (

<

адрес> находятся в разных кадастровых кварталах 

<

номер скрыт> ( л.д. 188).

Исходя из изложенного, учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в качестве самостоятельного объекта не определен и не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности не определены, в связи с чем, установить факт нарушения прав истца действиями ответчиков, не представляется возможным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме.

Кроме этого, сведения об объекте недвижимости истца как декларированные внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно с указанного времени ФИО1 не мог не знать об обстоятельствах, которые, по его мнению образуют нарушение его прав, однако на протяжении более 15 лет вопрос установлении его границ не инициировал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.

Судья А.И.Азамат