Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО4

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харьков Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, осужденного 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары по части 1 статьи 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 18 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 05 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО2, тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

Далее, в период с 04 часов 51 минуты до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, умолчав работникам торговых организаций о незаконности владения данной банковской карты, расплатился ею при приобретении продукции в баре «Разгуляй» по адресу: 

<

адрес> на сумму 620 рублей, в баре «Заходи» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 3045 рублей, в баре «Бочонок» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1250 рублей и 1130 рубля, в кафе «Шашлычок» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1401 рублей, тем самым похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 7446 рублей, причинив ему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Харьков Д.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что тот заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении мошенничества с использованием платежных карт, то есть хищения чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится (л.д. 122), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 121), явку с повинной (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (л.д. 148).

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, которому по мнению суда способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ему наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 не судим, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако от жены поступали жалобы на его поведение (л.д. 123, 124).

Санкцией части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО1 данные, склонного к совершению умышленных преступлений, в том числе против собственности, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом стойкого противоправного поведения ФИО1 суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары по части 1 статьи 119 УК РФ и 18 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, последним он осужден на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 сентября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель One Touch Pixi», возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности; три CD-RW диска с файлами видеозаписи и отчет о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина