Приговор

 вступил в законную силу 03.10.2024

66RS0008-01-2024-002281-40

дело № 1-402/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

31 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2023 года. 

При этом ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

11 марта 2024 года в 17:42 часов ФИО2 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21100» в состоянии опьянения и совершил поездку по улицам Дзержинского района города Нижний Тагил, пока у дома №5 по улице Щорса в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области не допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Гетц», 

<

№>, после чего 11 марта 2024 года в 18:45 часов прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе сержанта полиции ФИО5 и младшего лейтенанта полиции ФИО6, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 touch» при глубоком выдохе в выдыхаемом ФИО2 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,144 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий, участие в специальной военной операции, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, 2 стадии, в связи с чем он нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (заключение комиссии экспертов от 12 июля 2024 года № 2-1411-24 в томе №1 на л.д.141-143). 

Учитывая наличие у ФИО2 зависимости от употребления опиодов, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертиз и рекомендаций врачей-экспертов, суд считает необходимым в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской федерации возложить на ФИО2 обязанностей пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника Корзуниной О.В. за участие в ходе дознания в размере 9464 рублей 50 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Корзуниной О.В. за участие в ходе дознания в размере 9464 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию от наркомании. 

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», расположенное в 

<

...> для прохождения лечения от наркомании и (или) медико-социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья – А.И. Монахова