№2-986/2025 (2-8328/2024) 19RS0001-02-2024-011413-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 28 марта 2025 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной заемщика ФИО1 ФИО11 в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось к наследникам имущества ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № в размере 19 120 руб. 47 коп., свои требования мотивируя неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в рамках указанного договора. 

АО «ТБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Определением суда от 2.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее указал, что его отец, ФИО2 погиб при выполнении боевых задач в период действия Специальной Военной Операции на территории Украины, в связи с чем, считал требования не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2021 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой на получение кредита. 

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно тарифного плана, действующего на период заключения договора, процентная ставка по операция покупок - 29,9%, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных -2,9% плюс 290 руб., оповещения об операциях – 59 руб. в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., плата за превышение предела лимита задолженности – 390 руб. 

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

ФИО2 получил и активировал кредитную карту 14.02.2021, что следует из выписки по счету, в котором отражены все операции по карте.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер №, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии № I-ПВ № следует, что 05.04.2024 заемщик ФИО2 умер. 

Обязательства по кредитному договору № остались неисполненными, сумма задолженности составляет 19 120 руб. 47 коп. 

Банком был выставлен заключенный счет на сумму 19 120 руб. 47 коп., который до настоящего времени не погашен. 

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя, ФИО3

Наследственную массу составляет автомобиль ВАЗ 21043, г/н №, денежные средств на счету Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1 546 руб. 60 коп., на счету ПАО Росбанк на сумму 16 133 руб. 64 коп., на счету ПАО Сбербанк России на сумму 11 руб. 61 коп.

Иных наследников, а также иного имущества, не установлено. 

Поскольку при жизни заемщика ФИО2, образовалась задолженность по уплате кредита в размере 19 120 руб. 47 коп., а ФИО3 является наследником имущества ФИО2, принявшими наследство, к нему переходит обязанность по уплате кредитной задолженности.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО3 указал, что его отец скончался 05.04.2024 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем, исполнение обязательств по кредитному договору должно было прекратиться. 

Как следует из свидетельства о смерти серии № I-ПВ №, ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является Луганская Народная Республика, 

<

адрес>. 

Из удостоверения серии В-II № выданного на имя ФИО3 Военным Комиссариатом Республики Хакасия следует, что данное удостоверение было выдано ФИО3 как члену семьи погибшего ветерана боевых действий. 

Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1. настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 м 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе и детей военнослужащих.

Из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что ФИО2 скончался 05.05.2024 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, обратного не представлено и не установлено. 

Поскольку Федеральный закон № 377-ФЗ распространяется на заемщика, указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, обязательства ФИО2 по кредитному договору №0561399023 прекратились. 

С учетом изложенного, оснований для возложения ответственности на ФИО3 по погашению кредитной задолженности по кредитному договору №№, заключенному с ФИО2, не имеется, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности заемщика ФИО1 ФИО11 в порядке наследования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.