Дело № 12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 28 января 2020 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № № инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 28 октября 2019 года и решение начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 28 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Решением начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 27 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой указал, что 23 октября 2019 года транспортное средство RAVON R4, государственный регистрационный знак № находилось под управлением арендатора ФИО2 На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г.Калуга, а/д подъезд к г.Калуга от а/д М-3 Украина 3 км в г.Калуга водитель транспортного средства RAVON R4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1.3, п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВСМ2» со сроком действия поверки до 27.09.2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенных выше норм закона к административной ответственности может быть привлечен как собственник, так и владелец транспортного средства.

Довод жалобы о том, что 23 октября 2019 года в 14 час. 30 мин. транспортное средство RAVON R4, государственный регистрационный знак № находилось под управлением ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом.

Имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства без экипажа № 81 от 21 октября 2019 года, акт приема-передачи автомобиля от 21 октября 2019 года, не являются достаточными доказательствами для отмены обжалуемого постановления. 

Письменное объяснение ФИО2 от 11 ноября 2019 года, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данное объяснение отобрано не в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Явка указанного лица ФИО1 обеспечена не была. 

То обстоятельство, что полис ОСАГО имеет неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. 

Выводы, изложенные в постановлении и решении, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе вынесены уполномоченными должностными лицами на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, правильно установлена вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № № инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 28 октября 2019 года и решение начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Сенькин