Дело № 2а-2654/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2654/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, об освобождении от уплаты страховых взносов, пени, обязании исключить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МИФНС № по РО), заинтересованное лицо: Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, об освобождении от уплаты страховых взносов, пени, обязании исключить задолженность. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по уплате налогов в сумме 63 014 рублей 03 копейки, пени с размере 6 106 рублей 37 копеек как медиатора. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в МИФНС № по РО о предоставлении информации, на которое получен ответ о наличии задолженности в сумме 61 942 рубля 26 копеек, в том числе: страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 248 рублей 24 копейки, страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 443 рубля 23 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 рублей 01 копейка, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 рубля, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 755 рублей, пени в размере 14 102 рубля 78 копеек. Административный истец указывает, что не является медиатором, не осуществлял деятельность медиатора, дохода от такой деятельности не получал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит, освободить его от уплаты страховых взыносов на обязательное пенсионное страхование в размере 44 691 рубль 47 копеек, медицинское страхование в размере 649 рублей 01 копейка, пени в размере 14 102 рубля 78 копеек; обязать МИФНС № по РО аннулировать (исключить) задолженность, числящуюся за ФИО1 в качестве медиатора.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по РО в качестве медиатора с ДД.ММ.ГГГГ на основании его же заявления. Приводя расчет страховых взносов, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Письменный отзыв на административное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС № по РО ФИО2, изучив материалы административного дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика подано заявление о постановке его на учет в качестве медиатора, а также заявление о постановке его на учет в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов (в качестве медиатора).

После представления представителем административного ответчика подтверждающих документов административный истец изменил свою позицию и пояснил, что он не отрицает вероятность направления им таких заявлений, однако такие заявления направлены им ошибочно, он не осуществлял деятельности медиатора и не получал дохода от такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000,00 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также посредством личного кабинета налогоплательщика подано заявление о снятии его с учета в качестве медиатора.

Таким образом, налоговым органом на основании ранее поданных ФИО1 заявлений исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Размер начислений и представленный административным ответчиком расчет административным истцом не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Доводы административного истца о том, что личным кабинетом мог воспользоваться посторонний человек, судом не могут быть приняты, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно следить за сохранностью своих персональных данных и не представлять посторонним лицам доступа в свой личный кабинет.

Таким образом, доводы административного истца о том, что у МИФНС № по РО не имелось оснований для начисления ему страховых взносов, опровергаются материалами дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, об освобождении от уплаты страховых взносов, пени, обязании исключить задолженность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2024 года.