УИД: 46RS0031-01-2020-003391-98

Дело № 2-33/16-2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Шабуниной А.Н., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика Администрации г. Курска ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и Администрации г. Курска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, суд

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> Сельского Совета депутатов трудящихся 

<

данные изъяты> был зарегистрирован его брак с ФИО13 При регистрации брака жене была присвоена фамилия «ФИО14». На основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> комитета ЗАГС Курской области ФИО15 была составлена запись о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Промышленного совета народных депутатов в лице заведующего коммунальным отделом ФИО17 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> отведенном на основании решения исполнительного комитета 

<

данные изъяты> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей. Застройщик обязался построить из доброкачественных материалов одноэтажный деревянный дом полезной площадью 66,60 кв.м., в том числе жилой 51,20 кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ На этом же земельном участке разрешается строительство надворных построек общей площадью 49 кв.м. Они, как супруги, на протяжении длительного времени своими силами и за средства семьи вели строительные работы, в том числе использовали материалы жилого дома, размером 80 кв.м., принадлежавшего его матери, ФИО18 находившегося по адресу: 

<

адрес> Строительные работы велись до ДД.ММ.ГГГГ Дом постоянно реконструировался и переустраивался. Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке имеется двухэтажный жилой дом лит. А с жилой пристройкой a1, общей площадью 95,2 кв.м., жилой - 64,8 кв.м, летняя кухня под лит. Г, сарай под лит. Г1, гараж под лит. Г2, навесы под лит Г4, Г5, а также 2 уборные и иные сооружения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла. Ее единственным наследником является - сын ФИО5, уроженец с 

<

данные изъяты> Он считая себя сособственником данного имущества, обратился к нотариусу, но ему пояснили, что во внесудебном порядке оформить его права на выстроенный дом, не представляется возможным. Так, в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости: жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от 18.08.2020 г. Но в связи с тем, что документация оформлена на имя ФИО20 которая умерла, и у него отсутствует разрешение на реконструкцию объекта, ему в МФЦ пояснили, что в постановке объекта на учет будет отказано. Администрацией Сеймского округа г. Курска ему дан ответ № от 04.09.2020 г., что во внесудебном порядке оформить его права не представляется возможным, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время с МУП «Водоканал г. Курска», АО «Газпром», АО «Курские Электрические сети» заключены договора о подключении к соответствующим системам. Кроме того, из заключения специалиста ООО «Инженерные системы» следует, что по результатам проведенного обследования жилого дома, общее состояние конструкций принято работоспособным. Они соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, и пригодны для ввода в эксплуатацию. В результате проведенных исследований установлено - видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности эксплуатационной пригодности - отсутствуют. Жилой дом с пристройкой а1 пригодны для ввода в эксплуатацию. Брачного договора между ними не заключалось. В необходимости делить данный дом между супругами не возникало, т.к. каждый из них продолжал его использовать для проживания. Согласно отчета об определении рыночной стоимости индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» 24 августа 2020 г., его стоимость равна 

<

данные изъяты>

Просит с учетом уточнения признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Курска ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительным кодексом РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> Сельского Совета депутатов трудящихся 

<

данные изъяты> был зарегистрирован брак ФИО2 с ФИО21 при регистрации брака жене была присвоена фамилия «ФИО22», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.8).

На основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО23 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 предоставлен земельный участок для оформления выстроенного дома по 

<

адрес> площадью 600 м2, что подтверждается копией выписки из решения исполнительного комитета 

<

данные изъяты> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета 

<

данные изъяты> совета народных депутатов в лице заведующего коммунальным отделом ФИО26 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> отведенном на основании решения исполнительного комитета 

<

данные изъяты> городского, районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> имеется двухэтажный жилой дом лит. А с жилой пристройкой a1, общей площадью 95,2 кв.м., жилой - 64,8 кв.м, летняя кухня под лит. Г, сарай под лит. Г1, гараж под лит. Г2, навесы под лит Г4, Г5, а также 2 уборные и иные сооружения (л.д.16-25).

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Ее единственным наследником является - сын ФИО5, который зарегистрирован по адресу 

<

адрес> что подтверждается копией домовой книги. 

В жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости на кадастровый учет с № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований установлено - видимые поведения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности эксплуатационной пригодности - отсутствуют. По результатам проведенного обследования жилого дома с пристройкой а1 общее состояние конструкций принято работоспособным. Жилой дом с пристройкой а1, площадью 95,2 м2, по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Жилой дом с пристройкой а1 пригодны для ввода в эксплуатацию (л.д.35-59).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по 

<

адрес> соответствует нормативным, а также требованиям безопасности жизни и здоровья проживающих и окружающих граждан. 

Поскольку спорный жилой дом был приобретен в период брака супругов О-вых, то им принадлежит по ? доли указанного жилого дома. 

Поскольку жилой дом 

<

адрес> размещен на земельном участке, ранее предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, соответствует нормативным, а также требованиям безопасности жизни и здоровья проживающих и окружающих граждан, суд считает, что исковое требование о признании права общей долевой собственности в размере ? доли на индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО5 и Администрации г. Курска о признании права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.03.2021 г. 

Судья А.Н.Шабунина