Дело №12-214/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

с участием представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 12.11.2019 года ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб. 

В жалобе на вышеуказанное постановление поставлен вопрос об отмене постановлении мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 12.11.2019 года, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом уведомил ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» о составлении протокола об административном правонарушении, так как наличие отчета о доставке по факсу с указанием «ПРИЕМНАЯМАД» не может служить таковой. Кроме того, извещение должно быть передано законному представителю юридического лица. уполномоченному доверенностью на представление интересов управляющей компании в конкретном деле. При этом участвовавшая при составлении протокола ФИО3 такой доверенности не имела, в связи с чем не могла в полной мере осуществлять права управляющей компании. Кроме того, отмечает что нарушены нормы регламентирующие проведение осмотра, так как протокол не составлен, понятые при его проведении не приглашены. Акт проверки не может по смыслу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации являться доказательством по делу об административном правонарушении. Фотографии, сделанные при проверке, не подписаны понятыми и представителем юридического лица, деятельность которого проверяется, также невозможно установить относимость этих фотографий к рассматриваемому делу. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» поддержавшую доводы жалобы, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» внесено предписание № ЦО-19-372-102, обществу предписывалось устранить следующие выявленные нарушения:

неисправность кровли (наличие сквозных отверстий), что является нарушением п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПиН). пп.з п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление №);

захламленность чердачного помещения (строительным и бытовым мусором, продуктами жизнедеятельности птиц), что является нарушением п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п.п.з п. 11 Правил №. п. 7 Постановления №;

отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах, что является нарушением п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п.п.з п.11 Правил №, п. 7 Постановления №;

наличие следов протечек на потолке 5 этажа лестничной клетки подъезда №. что является нарушением п. 4.6.1.1.ПиН. пп.з п.11 Правил №, п.7 Постановления №;

неисправность системы водоотведения кровли (отметы не установлены/нарушен уровень установки отметов, нарушена целостность системы водоотведения), что является нарушением п.4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, пп.з п.11 Правил №, п.7 Постановления №;

наличие пятен и поврежденных мест на фасаде, в местах прохождения трубопроводов системы водоотведения, что является нарушением п.4.ДД.ММ.ГГГГ. ПиН, пп.з п. 11 Правил №. п.7 Постановления №.

Срок устранения нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка по контролю на предмет исполнения лицензиатом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» указанного предписания №ЦО-19-372-102 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанной проверки, были выявлены факты неисполнения предписания №ЦО-19-372-102 от ДД.ММ.ГГГГ по четырем пунктам проведения мероприятий, то есть предписание в полном объеме исполнено не было.

Доводы представителя юридического лица о недопустимости представленных в суд доказательств виновности, не были приняты мировым судьей, так действия должностного лица Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору по проведению проверки, по оформлению его результатов актом проверки, использование фотосъемки и приобщение ее результатов, так как лишь является объективным отражением хода и результатов данной проверки, что не противоречит действующему законодательству.

Однако суд не может согласится, с указанными выводами мирового судьи,

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств неисполнения обществом своих обязательств представлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП Российской Федерации установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, административным органом составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе визуального осмотра технического состояния многоквартирного вышеназванного многоквартирного дома, выявлены нарушения Правил №, Правил №, Правил №.

Отдельно административным органом представлены копии фотографий, при этом, протокол или акт осмотра территории не составлялись, понятые не приглашались.

Представленные в материалы дела копии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений не могут быть приняты судом, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, не содержат указания на время и дату их получения, никем не подписаны. Кроме того, из указанных фотографий не усматривается, какие подъезды, какого многоквартирного дома на них запечатлены.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи следует признать вынесенным при неверном применении норм материального и процессуального права и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 12.11.2019 года, вынесенное в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 12 ноября 2019 года в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по ст. 19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.